認真請教
期待善心人士協助回覆
我個人是學攤畢業的
會浪費更多錢及時間唸私立學校
部分的原因是基於一種活在自我世界的理想主義
認為就算是名聲不好的學校
也會有同學希望在課程上有所收穫
而老師也會認真上課回應學生的訴求
但實際的情況是大多數學生將主要時間放在民企工作
上課當教室是咖啡店在交誼聊天/睡覺
學期末的教學評鑑隨便給老師高分
導致老師上課也是隨便敷衍，無人可拘束
這些使我相信人性不可靠，避免壞事發生只能依賴制度
我不會寫申論題
但因為有意往外交政治的領域發展
因此照ptt版友的推薦翻了幾本書
本來以為多讀就能寫出申論題
但還是寫不出什麼東西
反而發現這領域的事物常互相反駁 (如二戰的起因是否為理想主義的挫敗?法人資格依據承認說或構成說?..等)
強調自認有理的事，避談矛盾的點
談的事物也無法實驗，不能證明對錯
現在我有個心態就是
只要同吻合下列兩點的考試
就會因為無法質疑老師的給分，所以是非"透明"的
(1) 沒標準答案，學界的論述眾說紛紜，民間出版的擬答答案及格式也各自都不同。例如:國關的擬答，彭懷恩/羅立/補習班..寫的大小標題分類及字數都有不少落差
(2) 不公佈出題老師的參考答案或上榜者的試卷。上榜者看自己的考卷如何被改，但不知道較高分的寫法是如何等於沒意義
請問如果難競爭強度不討論的話
後醫的入學考試科目為"英文、物理及化學、普通生物及生化概論"
是不是這個領域的科目
至少能質疑老師的給分而較透明呢?
口試也因為學界追求的是事實而非價值觀
因此相較之下比較沒有主觀的空間存在?
我有個觀察
就是年長的文科教授很多都是外省籍的背景 (雖然政治學學者愛自稱是社會科學)
但這個現象在被視為知識分子的醫科卻不存在
讓我思考是不是文科靠自學取得成功的機會較低
我沒有批評誰的意思
也知道逃避解決不了問題
只是生活中除了與川普同歲數的母親外
連開口講話的人都沒有
所以只能靠網路來接收社會的資訊

為什麼原po不去補習試試看

原po有沒有考慮過公職以外的選擇？

感覺你喜歡批判 而且追求你所謂的標準答案 那公職這條路或許不太適合你 公務員就是上令下從依法行政 考試的制度是這樣 你就得適應他 遵循規定找出普遍性能考上的方式方法就是掌握平均60分的答題技巧 （以高考為例）而不是追求不切實際的100分 學科法科不像理科 都是有價值判斷不同的主觀概念 所以為什麼常常照教科書或補習班的答案寫分數都不高 因為閱卷老師看不到你的獨立思考跟獨有的論述邏輯 你的答案跟人家一樣憑什麼拿高分 普遍性答案其實教科書都找的到 所以補習班老師會教你不僅要回答到關鍵字前言結語才是勝出的密技 不要再執著標準答案了

你乾脆實際寫題目，把你寫法po上來，大家幫你看給意見還比較快還有，你可以考慮考司律，現在都會公布標準答案，評分要點，這應該是你要的吧？

很多東西本來就沒有標準答案

花的時間能確實反映分數 那理工類歡迎你光厭倦論述這點就顯示出你不適合政治領域了

學店 > 學舖 > 學攤? 原PO 真有趣

一下又政治一下又西醫 你搞的你人生很亂連個方向都沒有那乾脆一點歐印0050吃老本退休

從您發的三篇文看：人生目標與方向皆不確定、想考國考且零基礎卻完全不肯花錢在補習或函授找考試與讀書方法、自以為所有社會科學申論題應該都有標準答案、一廂情願以為全職考生是因為沒有標準答案而長期全職、想很多只會沒有邏輯地批評現實體制但卻淪於空想嘴砲上網討拍討罵完全不採取行動，之前還說想學美髮苦無機會。說穿了就是只會憤世嫉俗抱怨卻終生碌碌無為、一事無成的憤青覺青，您若執意要考國考，考選部當然歡迎繳錢當分母的盤子，但以目前情況而言您只是惡性循環看不見自身盲點、無法考上的。

同意樓上不友善的回應！人與人相處本來就沒有標準答案，若你拒絕社會化、拒絕體制，就必須有本事的創造屬於自己的答案，再讓別人認同並給你打分數！想改變規則前，先去熟悉規則吧！

看來可以預見你入職後的狀況 滿滿的理想抱負 嘴上永遠「最佳解」「標準答案」 當別人用開放式問題問你 你就完全無法處理理解?因為你只能接受「標準答案」?

觀察社會問題，提出對策的人文及社會科學（社會學、政治學、管理學等等），因為觀察的對象不同 ，所以不會只有惟一答案。例如政治學，就有早期追求理想的看法（認為應該限制（認為應該限制政府的權力），之後從權力角度的看法的學說不過，既然是學說 ，就會有學者們共同的結論，這些共同的看法，可以參考課本/申論題庫。2.我看原po的目前情況，應該是沒有決定是國考/醫學院。而且心理壓力大，所以看法會比較偏激

23樓有夠哭XDD 看到這文體a了一下is，果然是研究所版常客。 有興趣的可以看一下原po發過的文

哪那麼複雜，一題25分通常拿15就會上了，理論和學說適用正確，哪怕照搬教科書15分也是輕輕鬆鬆

你可考會計類科，大致上都有標準答案

不會寫申論題 考初等考就好了啊 有標準答案符合您的需求

從他的發文來看，就單純的眼高手低而已又想當外交人員，又想當醫生，卻不好好衡量自己的能力，然後自怨自艾。

你走錯領域了，你去考統計，會計或電子學、工程數學，全算對寫對就真的會給你100分社會科學，法律、作文常沒標準答案，考的就是你思辨的邏輯。閱卷老師不可能都會接受考生的想法，但只要你會的多，拿出的support夠強能說服老師接受你的論點，該拿的分數還是不會少不公佈答案也有好處，考選部自己方便，考生自己摸出申論訣竅就會先上榜，國考就是好玩在你先抓到訣竅就先上榜，大家都知道訣竅的話還考個鵰

社會科學沒有標準答案

我認為原po考選擇題類型也不太行，容易想太多、邏輯能力不是很好、選擇題不是光被題庫而已，近年國考很多選擇題型有綜合時事以及推理舉一反三，看他很固執、鑽牛角尖其實反而不利應答更正：光「背」題庫

沒有標準答案閱卷老師怎麼改？

推原po太鑽牛角尖 考試沒必要這樣 又不是學者至少台灣的考試不是這樣玩的

題目所考理論概念、原則、爭點就是閱卷老師批改之方向，考生寫到且論述合乎邏輯基本分數就會有

外交特考這類科本來就像是學閥壟斷的狀態，非台政外交相關系所出身的背景，讀書上很難得其門而入

很好改阿，老師自己會擬一份答案，每次改到高手的答案時會給高分，然後把前面的考卷拿回來扣個幾分對有些人來說好像很難理解，其實跟改作文差不多的意思而已

嗯。看了原po在研究所版的發文，思緒很亂。原po是否生病了，或是有很大的壓力，是否去找心裡諮商聊聊。或許去工作一陣子也好。外交特考有許多海外學位的人來競爭、而且職缺很少，原po現在目前的發言邏輯應該不會考上；是否休息一下看看要做什麼工作會更好。

dcard傳聞看看就好，這種揣測一定有倖存者偏差，高競爭性的考試，台清交上榜率高不是很正常?有人筆試榜首面試被刷再來質疑公正性，畢竟人家不是招募員工，為何要看學歷

申論題光要寫出東西就要一番功夫了，更何況寫得好分數高，先從慢慢接觸吸收知識開始

想要do something be someone需要智商天份，勸你早日想通，後醫口試等你筆試過了再說，估計你筆試不過

你可以考工程類科 標準答案標到你哭

工程類科,算式過程全對,答案手軟寫錯一個點,一題30得0分

如果想搞懂的話至少去了解那段話的時空背景吧

就說可以換類科考啦，你整天想這種事情也不是辦法

他已經過分鑽牛角尖了、走火入魔了，惡性循環發廢文也聽不進鄉民們的建議，現在的他應該是暫停考試、別再浪費錢考下去，都30了，先去工作累積社會經驗、多與70老母以外的現實世界人類互動，看他想國考、唸研究所、想學美髮、想學士後醫學系，只會空想胡思亂想，完全不肯花錢也不肯努力行動，設若他真如其他鄉民所言，心理因念書念久壓力大生病了，但他顯然缺乏病識感，別人說他病了他反而會認為我們這些鄉民都是要陷害他，他自己都說不相信人性

國考申論題就是有主觀判斷的分數，你要標準答案就是考理工類或初考五等全部選擇題，在這邊抬槓問些無關痛癢的問題也不會對你考試有任何幫助初考五等就是都法條和課本都背得滾瓜爛熟就能考上

跟你講理工科也會有申論題 頂多占比偏低

如果能補習盡量補習比較好呦，考上高考一個月就賺回來了

理工+1，不要浪費時間在文組了

事情一體兩面，人生沒有標準答案。就算是自然科學也沒有標準答案了，何必執著?

不需要執著課本每個用字+當作這題不會考 你就可以繼續前進了

現實中我也有個這類型朋友耶，自視甚高覺得自己什麼都是對的、什麼事情都做得到只是不想去做，對於旁人的意見嗤之以鼻，有問題一定不是我的錯，會幫自己找一堆理由。但就在家裡斷了他的經濟，不得不去找份正常工作以後就正常了一點，雖然還是偶爾會冒出不切實際的言論，但至少社會化許多了原Po感覺就是經濟上太無憂才會太鑽牛角尖吧

全選擇也是有不少主觀題就是了 文科的特性

紅明顯 看你拘泥於矛盾 就顯示你不適合公職了 到民間發展會比較好

你484沒寫過論文，你說的守勢現實主義假設國家透過"社會化"的過程，學習謹慎與自制（Snyder,1991)，你有看到括號嗎？這是引用1991此作者論文的意思，不是作者自己的想法，後面沒有再提社會化是因為作者要寫出自己的想法「照理講究經濟互賴及國際法的自由主義更社會化不是嗎?!」=>你要去思考書中觀念的時空背景，不能直接用現代的價值觀去套，不然我也可以說經濟學的古典跟凱因斯都是狗屎剩下的問題比較細，你應該要先去賺錢報考取班把老師問到飽，老師通常會跟你解釋因為學術界和實務界blablabla所以書才會這樣改寫，這是你自修很難去知道的，而且你發過的問題都可以用補習把老師問到飽解決，勝過你花時間自己鑽就像你玩遊戲無課再怎麼努力玩，啥都不知道的課長砍你一刀你還是要死，就因為你無課

他在研究所版都已經從去年7月問到現在，還在同一科，有沒有想要準備已經很明顯了吧。

社會化的意思就是國家在國際社會中隨著相處來往慢慢學習。類似的意思可以有很多表達方式，不需墨守成規。簡而言之，攻勢現實主義就是拼命加大自己實力，減低別人實力就對了。守勢則強調互相抱腿達到平衡例如魏=蜀吳。你如果了解了，那些文字丟掉，可以有很多種表達方式。然後你要思考的，是誰的理論比較合乎真正的國際情形，如何套用到國際現狀然後你最終要外特的話，其實關鍵是英文...其他領域我不確定，國關的話，並不流行字多分。如同前面有人說的，綱要最重要，簡潔有力的答出重點。考試你有沒提到「社會化」，我不認為對分數有任何影響

我記得有位法律系教授曾寫過社會化之類的東西，他的舉例蠻好笑的但很實用，如果你不想用寫論文的方式回答這種觀念，那麼就得能把握你能用這三個字來表達。但我認為你這樣做0分的機會很大就是了xDD

三個字 夭壽讚 嗎

你考哪些科目?我考的科目也是社會科學的科目，但就我的經驗幾乎是死背就有分，照著教科書寫大標小標，穩定60以上，內容要是跟教科書一樣，有機會70、80 以上，我的那個類科大概平均60就能上榜，實在不見你說的沒固定標準的情形。

那表示你應該沒出社會或者大學都沒被訓練思考能力

放心啦，你九成連後醫面試都進不去，不用預先擔心辦不到的事情，不信就寫考古題試試。你問題不在申論或是標準答案，單純只是學習能力相對較低問題

民主本來就沒有什麼標準答案，想要標準答案你可以找對岸的政府。