近期在準備高考的刑訴考科
針對解題書
目前有看到兩本
分為:
1.刑事訴訟法實戰解題書(黎律師)
2.紀綱的刑事訴訟法解題書
但1.主打司律跟研所
不知對高考程度的考科是否太深?
2.則比較針對高考 除了這點找不到甚麼好或壞的部分
想請教版友以高考題目來說
是否上述兩本挑一本就好
還是有其他課本好推薦的?
感謝

只推黎，各家學說的精華都濃縮得恰到好處，根本佛跳牆

言頁的書也不錯

感謝回覆喔

想推Jango 真的很不錯

黎的學說實務真的整理的蠻好的，很推

本來不想公開推文只私訊原po，但想了一下，雖然未必救得到人反而先被潛水眾酸死，但還是來不推一下紀綱的書就取材對象來說紀的比較接近非司律難度應有的程度但是像2021年版我這幾天剛看完寫了一下註記在書上，就有三十幾處待補充沒寫到關鍵理由或是有錯的，比如說245偵查不公開n年來考題重點都不在刑訴破條文，是在偵查不公開作業辦法，而其中一題在瞎寫刑訴不知寫啥，一個是根本瞎了眼了沒看到該辦法是公開或揭露，在那裡公開揭露個三小，那一題只有高點網路上的解答是對的，公職王的也是瞎到只寫該辦法有給不特定沒看到也含特定人的…像告訴乃論有幾題在嘴告訴不可分的客觀方面，不曉得他老人家為啥特別愛好那個怪判決講裁判上一罪這時非一訴訟花滿堂法官的書上明明有寫實務在裁判上一罪想法有點亂當然我知道酸這麼多，愛信紀綱神話的還是會信啦就信徒咩而不管是jango或是黎的解題書都幾乎沒錯值得推荐像緩起訴那題是陳運財老師的題目，有興趣的可以上他實研不曉得在瞎寫啥，且不言程序方面有啥問題，那裡的理論是要戰一般預防跟特別預防，雖然就算陳老師再出大概也不會出這麼舊理論的東西了，最近又不是沒新東西，啊不知道人家考這麼高大上抽象的想幹嘛要裝行解那題就好了寫啥鬼上面少打字，是要講不要裝行就好了像刻意收了兩題條子的考題，那兩題一個事涉警職6一個事涉警職7到底要不要寫甚至順便提到警職法的規定能否為強制處分依據呢，總不可能條子考試故意出跟警職法有關的事實你提也不提就想要在條子考試拿高分吧，這甘有可能？像解題書我通常懶得看筆者自擬，但剛好看到其中一個就酸

看難一點沒壞處，我主要是看Jango，高考刑訴拿83分，紀X那本考前翻了一下覺得太淺了，且同樓上說的有些地方看了會覺得有點怪怪的。

一下，無效判決這麼基本的問題連寫個80.5決都沒有還有一題解得很經典不知道為啥長跟高點網路解答一樣奇怪那題法警共同被告未分離就直接問的問題，明明是要問未釋582、刑訴287-1 287-2證據能力為何，您倒好極了寫啥傳聞例外，妖壽讚喔這種水準…

司律真的很少在推紀綱..但用來考高考是蠻多人推的

再酸一個好了，實務不承認非法人團體當事人地位，有二個原因，一個是豪小公訴優先故自訴為例外應嚴解不可一個是說刑訴未如民訴40 3有明文，您老人家倒好就只寫了沒有權利能力就end了，這就很像他老人家貼的那篇心得文如果他沒少講的或沒講錯的你念了也許某年會很高，若否則否，你看了那種心得文就只是來推老師的，相信就玩完了

高考難度可以用黎

Sink大大很兇但是都有道理XD

想借問司特四等有推薦的刑訴解題書嗎？謝謝！

sink 火力十足 ⊙ω⊙

四等可以只看那兩本裡比較簡單的東西或是就直接只念強處證據跟程序間的比較、轉換，或是你可以翻五南盧映潔老師與他學生合著的那本，那本大概比較簡單，不過也要翻一翻看自己調性合否，或是學稔那本沒再版的什麼詠康兩人合著的，那本我有考執達員時看過，還行啦，你可徵二手的看看順便陷害(喂喂)學姐好了，以前當名師後來考司法官上去當檢座的學姐，被東海抓去兼開刑訴了，各位東海鄉親與

司特四等直接以三等程度準備比較好

其相信冥師，不如相信當過大法官老師助理當得很好的學姐

紀綱解題不清楚，但他被推應該是體系很容易背誦吧，非司律他的模板很好用；然後林清上過他的正課，真D後悔，到底為何推他哭R

紀的架構是很漂亮沒錯啦，林清有人推大概就教得比較適合簡單腦跟徐偉超一樣啊，像徐很愛瞎解法研所題目年年一堆解錯的人家還是有一堆粉，你咬他？酸的部分有個地方改一下，那題研討會上私問那個，除了高點那部分的寫法外，應該是還要再加上研討會研討跟私問不同，而且叫獸私問與一般人相比若非學術亦無不同…

看低卡上有人po的紀綱解題書內容 本文意見很草率作結

啊對，如果是信奉實務見解一招破不想記一堆有的沒有的高點那本沒再版的睿律師是很適合，不過實務判決考法常常就是一時熱度，要不要背一堆舊東西就各位看著辦…我覺得草率作結主要就實力不夠不知道他二說爭霸真原因吧有的根本沒是非就德美爭霸或德日爭霸，如果要採哪一說要很詳細知道那些說打哪來的然後嘴我國立法例現比較像啥紀綱大人的實力有這麼高段嗎呵呵呵，一般人也只能那樣作結，不然就只能用向來慣用爛招，把學說上好幾說拔一個作結了，攤手像某題考101 2法制題目，你要是實力不夠就只能像紀單寫那個，再來就是德派學說寫太多用德派表，但那年是美日派出的，你用德派表下場就哭哭了，那題應該要用王大鳥或黃朝義老師評論該決議的文章寫，各位看到那題各家用哪種解法，就可以斷定是冥師還是名師了，遠目不想再表了，要是幫他改書改好改滿，沒有謝酬只有結仇那就丟人丟大了…像以前上高點的課嘴許政大學長搞錯他老師的見解，他去找人幫他改書，結果我被他老師林老師懷疑沒事幫他關係不好的孽徒幹嘛，被懷疑我小子當內鬼= =那個決議無是非啊就我國豪小改良當事人主義，比較親美日，而決議跟日美不一樣之處就是還是有叫檢方要調查，如果是日本才管你去死…

黎（jango也可以，但我喜歡黎的排版）

睡醒再來補酸，為啥酸102 13決被告以外之人是直接抄日本書不是實務問題就長這樣呢，在102 13決之前的實務紛亂是被害人與被害人以外的被告以外之人的論理不一樣，93台上6578例就是這樣，而該決議後也覺得一律不妥才會有那判決，在那裡豪小94怎樣是把當過看過舊見解紛亂的當87嗎

sink大真的很氣XD

本來不想繼續酸根本等於讓偷懶速改完書，但是實在很受不了這種水準連我魯非刑法組都不如的人也在當冥師，真是笑死人，像某年四等考概括搜索票禁止這爛老梗，跟高點解答一樣說合法，你老母的要是讓你學生幹司法警察或檢座豈不是很可怕，97台上1509明明就有寫過那種寫法是不ok的啊張口閉口實務，結果一堆瞎亂解的還會有一堆鐵粉，天道酬勤個放屁，只酬有人脈之力的人才真的咧

整篇快被你洗版了

希望sink大出解題書

別說笑了，我要是強到能寫解題書還混不到大的位子，把我魯當掃地僧？各位如果上述二本不知足就等言頁師出吧他以前也是大法官老師的助理而且常向老師請益問題他理解實務部分一定沒問題的