Fw: [問題] 先生要向太太親戚的小孩討回哥吉拉,可否?

作者: MrTaxes (得粥加湯)   2022-07-17 12:23:19
※ [本文轉錄自 LAW 看板 #1YquapH1 ]
作者: MrTaxes (謝謝提醒) 看板: LAW
標題: [問題] 先生要向太太親戚的小孩討回哥吉拉,可否?
時間: Sun Jul 17 11:59:45 2022
甲男乙女為夫妻,某日乙女的的親戚帶著小孩丙到家中作客,
丙看見客廳牆櫃上擺滿了哥吉拉公仔而表示羨慕不已,
乙女為了面子討好親戚,於是表示可將其中一隻公仔贈與給丙。
事後,甲男返家發現其所珍藏的哥吉拉公仔少了一隻,
詢問乙之後得知上述情事,甲決定向丙討回哥吉拉公仔。
請問甲男向丙請求返還哥吉拉公仔,有無理由?
擬答:
本題的爭點在於
一、乙將公仔贈送給丙,是否屬於有權處分?
二、若為無權處分,丙能否主張是善意取得?
三、縱丙善意取得公仔所有權,乙仍否依不當得利請求返還?
第 1031 條
夫妻之財產及所得,除特有財產外,合併為共同財產,屬於夫妻公同共有。
該哥吉拉公仔無論是特有財產或共同財產,在未經甲的同意下,乙皆無權處分。
第 948 條
以動產所有權,或其他物權之移轉或設定為目的,而善意受讓該動產之占有者,縱其讓與
人無讓與之權利,其占有仍受法律之保護。但受讓人明知或因重大過失而不知讓與人無讓
與之權利者,不在此限。
第 801 條
動產之受讓人占有動產,而受關於占有規定之保護者,縱讓與人無移轉所有權之權利,受
讓人仍取得其所有權。
按民法第948條,乙以移轉所有權為目的將哥吉拉贈與給丙,丙善意受讓而占有之,
並依第801條,丙的占有因受法律保護而取得有所權。
綜上所述,丙因善意取得哥吉拉的所有權,甲請求返還無理由。
另外,甲是否得類推適用民法第183條,主張丙應依不當得利的法律效果而負返還義務?
若採構成要件說,則乙將公仔贈與丙並無受有利益,乙不構成不當得利,故不適用。
若採法律效果說,則乙縱不構成不當得利,丙仍須返還公仔。
作者: KKyosuke (春日恭介)   2021-07-17 12:10:00
引用1031條這題就快零分了
作者: johanLarson (Rent)   2022-07-17 13:02:00
就效力未定啊
作者: Flora1012 (Flora)   2022-07-17 13:41:00
引用民法1031條的前提是本件甲乙約定夫妻財產制 然而題示無法看出兩人有依1007條訂立夫妻財產制契約,因此看起來更有可能適用1005條,認定兩人為法定財產制關係、應適用1017條第1項認兩人原則上各自所有其財產另外,原po是不是還沒學過分別/公同共有?看起來原po對公同共有的意義、法效也不是很清楚
作者: ghoul125 (午夜小肚肚)   2022-07-17 15:38:00
丙是小孩,還可以加考一個限制行為能力人未得法定代理人同意所為之契約行為效力為何及其例外。這部分可以順便思考。
作者: shown8520 (我沒梗)   2022-07-17 15:44:00
這邊用183是不是有點怪怪的
作者: yzu86 (86)   2022-07-17 18:03:00
班門弄斧拜託也用對法條,加油好嗎
作者: googleeeeeee (估狗~~~~~~~~~~~~~~~~~~~)   2022-07-17 18:55:00
就假設無權處分和無權代理不是單純多了...
作者: terryisbest (Terry)   2022-07-19 04:30:00
結果這個哥吉拉事件竟然是一則假新聞,我們都被騙了,不過一篇創作文章而已。https://i.imgur.com/QPWLPFt.jpg
作者: Puma5566 (噗馬五六)   2022-07-19 07:07:00
https://i.imgur.com/LMamQ4L.jpg真真假假~~~管理員說假的
作者: terryisbest (Terry)   2022-07-19 11:30:00
暈~這到底什麼操作?然後恰好最近台南夢時代又有哥吉拉的展覽...
作者: fancyfancy (珺珺)   2022-07-28 03:27:00
民法949 善意受讓之例外https://i.imgur.com/2h4Weug.jpg

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com