甲唆使乙殺丙，又出重金請託知情之丁幫忙毀屍滅跡。乙殺死丙後將兇刀丟棄，丙之家屬
發現丙失蹤 後，立即報案。甲因此囑咐丁趕緊將丙屍體掩埋於荒山，甲並安排乙順利偷
渡出境。依實務見解，下 列敘述何者正確？
(A) 乙丟棄兇刀，成立刑法第 165 條湮滅刑事證據罪
(B) 丁掩埋屍體，成立刑法第 165 條湮滅刑事證據罪之幫助犯
(C) 甲請託丁毀屍滅跡，成立刑法第 165 條湮滅刑事證據罪之教唆犯
(D) 甲安排乙偷渡出境，成立刑法第 164 條隱避犯人罪
答案：D
請問D不也跟C一樣無期待可能性，為何甲會成立隱避犯人罪？
謝謝

我覺得是因為丁知情 甲之行為不構成教唆因為教唆要引起他人犯意考古題有類似的 個人潛見

A錯在：乙自己是犯人，自己隱蔽不成罪B錯在：丁自己是滅證正犯C錯在：甲是殺人共犯，因此教唆他人滅正犯的罪證，也能隱蔽自己，還是回到自己隱蔽不成罪因此只能選D但D我真的也覺得怪怪的，因為依照這個邏輯，他隱蔽正犯，同時也會隱蔽自己，怎麼會成罪，因此我選錯QQ

這題會不會更正答案啊

我想問k大 我說的沒道理嗎XD

回答：知情和是否構成教唆無關阿，教唆是「引起犯意」，阿你知情他人要去殺人，未必會想幫人滅證否則以後我要教唆別人做啥事，就先約他出來吃個犯，不小心講出這些事後再約他教唆即可免責，豈不怪哉

甲的行為不是完全符合164的構成要件成立正犯ㄇ，要探討期待可能性的點在哪？！

https://i.imgur.com/IKQy3nI.jpg公職王的答案

這題沒什麼問題吧，期待可能性什麼的是因為實務有過見解啊又不是法理，隱蔽人犯沒有過無期待可能性的見解啊XD

求實務見解

實務見解不是只有頂替罪而已？甲成立正犯沒什麼問題呀 甲又不是教唆他人來藏匿自己今天是他藏別人 而不是藏自己避免被抓 何來期待可能性可言？

但這個“別人”犯的罪是甲教唆的...感覺D選項只是因為沒有實務見解但要甲不藏暱自己教唆的人犯，與頂替罪沒有期待可能性的法理是相通的

是主觀上有沒有替自己脫罪的問題

甲把乙藏好不就可以替自己的教唆脫罪？

不過就是檯面上沒這爭議呀 如果要跟考試對做 你可以選D而且選擇題是按實務見解作答@

刑法165依文義看不也都會構成？

可以冒昧問一下原po這次的分數嗎，有人會對這題有疑惑讓人挺意外的..？

這題我也是cd 在想 但d是保證對 所以就選了

不要想太多= =作為一個過來人真的不要想太多有的沒的…