1. 固有必要共同訴訟：即必要共同訴訟人須全體ㄧ同起訴或被訴，當事人方 適格之必要
共同訴訟類型，若其中有共同訴訟人未為原告或被告，該訴訟 即當事人不適格。
2. 類似必要共同訴訟：即必要共同訴訟人不須全體ㄧ同起訴或被訴之必要共 同訴訟類型
，換言之，全體當事人未全部為原告或被告，訴訟亦非當事人不適格。
所謂"必要"是指訴訟結果對於共同訴訟人必須和一確定的意思吧？
"固有"也可以理解成當事人的組成是固定沒有彈性的。
那麼"類似"呢？ 為何要叫"類似"？ 為何不反過來叫"非固有"就好？
請問這個名詞的由來為何？
謝謝...

假扣押真扣押準類

我不知道，但你可以考慮看日文找答案

擺個非在前面 是否定的意思

非A(A以外的都算)、類A(接近A 很像A又有點不像A) 。語感上，類似必要共同訴訟的稱呼比你說的好N倍多了，爬日文維基，應該可以猜就是日本人取的名詞，連「合一確定」也是日本來的。必要共同訴訟，共同訴訟人就訴訟標的有合一確定之必要，也就是本案判決會同勝同敗，至於一定要一起為原告(或被告)才有當事人適格，那是另一問題。日文「固有」就跟中文的一樣，本來就有的意思，必要共同訴訟本來就該有的樣貌，團進團出同勝同敗，但實務及研究上怎麼好像有一種不用團進團出法院但對於判決結果要同舟共濟的訴訟型態，就叫類似必要。類似必要，就是你不是局外人，你還不上車，車先出發不等人，你中途想辦法上車或看著車到終點站。

類火車，但不是火車，是客運準此，輕軌應稱「類捷運」

下一篇 準必要共同訴訟

這種有些都是抄日文漢字名稱過來的，像不真正連帶債務之類的，不用太糾結，就硬記下來吧...

類似必要共同是相較於各有共同訴訟

因為他不是阿

補充一下專有名詞不要太琢磨，把理論內容搞懂比較重要，按照易台大老師的分享，名詞只是標籤，區別實益跟內容先搞清楚，最後把標籤貼上就好。

必要共同訴訟: 一起到法院去的共同訴訟人會同勝敗，法院不能為相歧異之見解，避免裁判矛盾。固有必要: 一定要一起報名進法院，不然無法成行。一起報名進去的會面臨同勝敗類似必要: 利害關係人有人沒報名，對於成行沒影響，但一起報名進去的會面臨同勝敗。至於沒報名卻受到影響是因為民訴第401條第2項，就民法第821條而言。類似必要共同訴訟，對於民訴初學者而言是一個馬路上石頭，因為它掃過了很多概念用在一體。

會有這個問題 就是民法共有和連帶的觀念不夠熟