F1墨西哥站出現了一些頗具爭議的處罰，尤其是Hamilton在一號彎「切西瓜」後沒有受到
處罰，而Verstappen相似的動作卻被罰。兩周後來到巴西站賽前發佈會，FIA賽事總監
Charlie-Whiting登台解釋了其中原因。
　　Whiting說：「兩者的根本不同是，Lewis的那次並沒有因此而獲得優勢。我們可以
看到，在T3-T4彎道，他只踩了80%的油門而歸還了優勢。一分鐘後，安全車出現，他的優
勢也就完全不存在了。」
　　「而如果Verstappen不在T3-T4彎道那樣做的話，他必將丟掉位置。這就是為什麼幹
事做出了處罰，因為他獲得了優勢。這就是這兩次事件的根本不同。」
儘管如此，Verstappen依然不同意Whiting的解釋，他在發佈會上當面表達了自己的觀點。
　　Verstappen說：「我當然不同意這個決定，但這個處罰也沒帶來什麼大影響。我認為
如果你對那種做法進行處罰，就應該對任何那種做法進行處罰。」
　　「我認為以後應該改變的是，一旦你駛出了賽道，你就應該受罰。幹事不應該去判斷
是否執行處罰，而是一旦駛出賽道就該罰。」
http://sports.sina.com.cn/motorracing/f1/2016-11-11/doc-ifxxsmif2740076.shtml

HAM沒切過T2的話 搞不好就會被後面超了

小屁孩住嘴!

這次屁孩說的還算合理…

Hamilton煞車鎖死成那樣子早該丟位子了 當別人搶第一灣搶心酸的 還優勢

Whiting：不管你同不同意都記得千萬別罵我，否則...

ROS在T2也被VES逼出賽道阿 所以到底算是誰得利?

合理嗎?我不覺得耶。"駛出賽道就罰"的主張是在走回頭路

我總覺得不能從「有沒有得益」來看，這是結果論要罰的應該是「行為的發生」，而不是從結果來看行為本身

目前規則就是以有沒有得利來做評論 Hamilton那個其實是有點灰色地帶的 不過因為第一彎 他沒出去的話不只可能丟位置也可能碰碰車 他應該很清楚所以後來才沒踩全油門加上安全車出來 其實他就是有點運氣沒被罰到Max真的是小屁孩 當年的Vettel真的差遠了 原來Vettel真的很乖 (菸)

我也覺得現行的規則還是相對公平些因為會切西瓜都是有其他因素造成的，不會有人沒事去切。若是只以是否駛離賽道來判定，那只會有更多令人不滿的判決發生而已。再者，造他說這樣改的話，根本是圖利VES這類硬把對方逼出去的車手

被擠出去 跟被擠出去然後切個大西瓜是有差的 把別人擠出去的也會被罰啊

但要是照有沒有切到而判罰的話，被擠的不就只能自認倒楣?再拿一些特例好了，要是賽道上有掉落物,笨鳥,瘋狂車迷或是工作人員亂入的話，那這樣切出去被罰是不是也只能摸摸鼻子認了？

應該說被擠歸被擠 但不能切大西瓜 只能回賽道 不過這的確也要看狀況 擠人的也該被罰

所以，相較之下，現行的方式還是比較完全

就算擠人的也被罰，被擠的一出賽道就罰相對於其他車手還是損失慘重+冤枉，況且對於max 這個累犯來說，真要這樣處置，並且平行展開到其他規則，他早就害死人或害死自己了(變得沒有人會讓他，要撞就來撞)

照Horner說的，能切的彎設好碎石或香腸最公平省事

應該不是說被擠出去的要罰啦 樓上誤會了 應該是指切大西瓜的要罰另外d大講的特殊狀況應該不是會被罰的範圍內吧VES的意思應該是 如果是自己失誤切西瓜 就該被罰

我覺得像monza第一彎或是西班牙站第一彎那種強制繞彎或是做好幾個突起物比較好碎石堆放在那裡很容易煞不住衝過頭XD俄羅斯站也有一個彎道也是類似的處理方式 過了標記之後要強制繞彎

強制繞彎+1 我也覺得是比較好的作法放幾個保利龍那種的障礙物就解決了

那擠人的到底要不要罰呀，改成碎石就沒人會讓了直接撞

硬擠的要罰啊 過去也有罰

VES擠了多少人...還放話不是隊友絕對擠出去 有被罰?

擠有合法的擠 跟不合法的擠 懂？VES又不是吃了無敵星星都不會被罰 但合法的(或說沒寫是非法的) 當然不會被罰 而且他也沒故意要把別人擠出去吧 基本上都有留空間話說不是隊友就擠出去 根本就是妓者誤導的寫法擠到外側 跟擠出賽道完全兩馬子事 所有車手都會做擠到外側的動作 只有妓者會再自己加油添醋

Max也懂抗議裁判不公？

既然擠有分合法跟非法 那切西瓜應該也是搂...

要擠出賽道才 沒留空間才算非法切西瓜不一樣吧切西瓜就像 偷一塊跟偷10塊都算偷竊 也沒有你偷一塊結果偷完又失手掉了 就不算偷？切西瓜的爭議點應該是在這擠人則是本身就是合法動作 除了煞車變線&沒留空間裁判的不一致性 就是FIA目前讓人詬病的地方

那是我沒說清楚，我說的是擠人"出去"，後面沒打出來

呃 抱歉不太懂你的意思？喔 如果是擠人「出去」當然該被罰啊但FIA有FIA的玩法 常常看心情罰