※ 引述《StrikeThree (永遠的外角海)》之銘言：
: 1. 關於W13的sidepod跟鏡子旁的那些fins，已經有車隊跟相關人士向FIA查詢…FIA已確
: 認兩者皆沒問題。
關於這個問題
主要的癥結點在於規章有明確寫明"照後鏡不能作為空力套件的一部份"
幾年前Ferrari就是因為在照後鏡上面加了小翼被ban了
今年W13的鏡子長這樣 https://i.imgur.com/imChQtI.png
鏡子本身可能還好但下方那些顯然就是空力套件 會被檢舉也是理所當然的
另外 鏡子雖然不能當空力套件 但鏡子的支架是可以的
然而支架就是各隊自己定義了...所以產生了灰色地帶
Ferrari當年也是說鏡子上方的部分不是鏡子
Binotto跟Horner都對這個設計有些意見
兩個人也都提到 擔心未來會演變成鏡子&周邊設備的空力大戰
FIA週四會召開技術相關的會議 跟各車隊討論這件事情
基本上Mercedes今年的設計應該不會被ban 但大家想確保未來不會走向更極端的路線
另外提到側箱 Ross Brawn前幾天受訪時承認
他們在訂定規章的時候完全沒有想到會出現Mercedes這樣的無側箱設計
但規則上確實沒有違規 撞擊測試看來也沒什麼問題
所以這一點倒是沒什麼後續的爭議了XD
作者:
tinkle ( )
2022-03-17 10:38:00感覺無側箱並沒有發揮比較好的作用 所以也沒什麼問題了XD
鏡子下方的可以就真的會變空力大戰那當初法拉利被ban?
作者:
Inar (Inar)
2022-03-17 10:46:00法拉利18年那個的確比較極端…賓士這個ok的話看來將來空力大戰難免了
側箱有定義xyz方向允許有幾個“面”,所以賓賓的側箱是合規的..覺得定規跟車隊這些人真的很厲害..
作者:
zoidsx (烈空)
2022-03-17 12:13:00目前側箱 跟 後照鏡爭議，這才是F1啊
作者:
PONANZA (電王)
2022-03-17 12:49:00沒違規(x) 沒速度(o)
作者:
Wangsl (Wang)
2022-03-17 13:15:00有個說法是說無側箱設計會讓風直接撞向後輪，反而增大阻力
無聊擔心文 F1甚麼時候不是空力大戰了?有新東西對手不抱怨才是新聞
作者:
sword78 (sword)
2022-03-17 15:52:00F1就是這樣才好看（誤）
作者:
chocopie (好吃的巧克力派 :))
2022-03-17 16:16:00一樓聚賭照XDD以後規則可能要通稱 鏡子與其附屬物？
無側箱增大阻力應該模擬的出來.或許該說模擬出來無側箱的優勢在實際沒這麼明顯？
作者:
fosura (亂入中...)
2022-03-17 19:40:00阻力大 但是下壓力增吧 不然為什麼前幾年追求收窄size zerosize zero?
看到報導說賓士原本從風洞測試結果預期無側箱設計可以削掉0.5秒 如果可以找到方法平衡賽車應該又是台火星車
好奇賓賓到底要用那個版本下去跑.A/B似乎競爭力都不太夠..
作者: beiowolf0615 (十五狼) 2022-03-18 10:21:00
賓士這裡也算是鑽一個漏洞，規章有規定車體側面需要有防撞的可潰縮結構，也有指定規格要求，一般都是整合在側箱，但是因為這個新設計所以要符合規定就是另外捅一隻出來。