[閒聊] 千篇一律的反應~還是?

作者: dbyen (焰)   2012-05-14 05:04:51
每次看到性別某些性別文章的回應中,
某些男性讀者努力撇清
、說"不是我的錯"或者"男人也有苦衷啊"的時候,
其實感覺都很矛盾。
從女性主義的角度去批判父權體制,
就會有人跳出來說男人在這體制下也受到了壓迫~
女人也有得到好處之類的開脫之詞。
然後說寫文章的人讓他們受傷了、希望不要擴大性別戰爭。
我也不想否認男人確實在父權體制下受到了壓迫,
但是看看包含女性、雙性或者任何跨性別或者同性戀雙性戀的處境,
我還是會覺得:男人就不能好好認錯,檢討自己,然後再來跟人討論嗎?
我不知道這算不算很偏激~
但是一面說"我們也不想壓迫女性"、"我們想要和平的討論",
然後又說女性主義是在挑起性別戰爭,
甚至指責女性主義是新的性別沙文主義,
誰能告訴我該怎麼不憤慨?
特別是在台灣,因為在法律上確實訂定了不少保證女性的條文,
因此少數台灣男性更有理由說嘴~
不外乎是台灣已經性別平等了,女人再吵下去只是得了便宜又賣乖......
問題是現實情況各種不平等依舊存在啊。
我很難說服自己不要去討厭這種父權衛道者耶?
想要請問版上諸位類似的心路歷程......
作者: f0960031 (M."Quando"Mimazaka)   2012-05-14 10:51:00
無論是誰,仗著自己是受害者就要求所有人賠償是不對的"男人"並不是一個內部高相似性的群體,有異性戀霸權支持者、常常霸凌別人的加害者也有甚麼都不懂,平平凡凡隨波逐流的男人,也有堅持保障LGBT應有權力的直同志男人。要"男人"認罪前,不想想許多惡婆婆不也是加害者?應該放開"你是加害者"的論調,而使用"這樣的制度與行為是加害者",然後把制度與行為改善,才是正確的性別平權價值的推展方式。無論"男人"、"女人"、"同志族群",都不應該只被視為群體因為這些集合的內部有著更迴異的差異性。
作者: dbyen (焰)   2012-05-14 13:21:00
但是我要針對的就是在發文抵制那些寫手的男人,因為那種說法純粹在抵制發出聲音的女人而已。同理,男人也是被害者,但是那寫不是該建立在所以需要打壓女人身上吧?我也認識不少不錯的男性~所以我針對的主要是會特別跳出來抵制那種寫手的人而已...對於那種人我真的很難心平氣和...
作者: sanzome (花花)   2012-05-14 15:36:00
不過「討厭」我覺得倒不是這麼罪大惡極的事情。討厭這些寫手,我就直接點名啦像是男女版蘇美那種,我覺得倒也不是那麼政治不正確的事情,是活人本來就會討厭另外一個活人,只是妳的討厭好像跟甚麼政治正確或是女性主義性別平等等相關,但是就討厭本身而言,人討厭另外一個人,我倒覺得就是一個很情緒很情感的理由,就是「討厭」。就是很憤慨,確實許多男性無法看到自己立基於既得利益者這點之上,我們都知道這不是他們要被指責的原因,也都知道這並不代表他們就必然是加害者或是制度與行為就可以逃脫,但我就是很討厭像蘇美這些自以為自己很懂,自以為好像好像很理解性別平等女性主義而大放厥詞,把自己放到好像毫無既得利益或是所得到的既得利益就是理所當然的人,「我就是很討厭」,我也不覺得我應該修正這樣的討厭。
作者: gakuto (鼯鼠五技而窮唯有可愛無)   2012-05-16 18:08:00
我覺得真的不要用"男性怎麼樣" "男人怎麼要"做為妳論述的用語不然對那些壓迫別人又想脫罪的人而言等於可以把其他男人全部拉進來 跟妳爭辯妳這等於掉到他設的陷阱裡面從你的敘述我可以瞭解 確實有人是得了便宜還賣乖那種人跟成龍的論點很像就是把其他人拉進來的策略"我只是犯了天下男人都會犯得錯"所以你自己也要注意 不要讓有心人士 把整體女性和男性都拉進來當作兩群體去討論 而應該是討論行為本身 或個人
作者: dbyen (焰)   2012-05-16 20:47:00
嗯嗯~原來如此......謝謝上面回文的大大們
作者: gakuto (鼯鼠五技而窮唯有可愛無)   2012-05-17 19:15:00
:)

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com