作者:
cpz (我是閃亮亮的鑽石)
2016-09-09 18:46:19※ 引述《q4w56 (ewrewqrewq)》之銘言：
: 例句：如果政府○○○，導致錢都跑到房地產，台灣就要滅亡了。
: 我的對這句話的詮釋是這樣：
: 某先生擁有6000萬的個人資產
: 他看了看市面上的個人理財管道
: 認為房地產是最U質的投資方式，其他都是垃圾
: 所以把90%的積蓄都拿去買房地產
: 因此台灣的錢都跑到房地產了
: 但是上述解釋有一個錯誤
: 因為如果A先生買房子，是把錢「放進去」房地產
: 那麼賣房子的B先生，就是把錢「取出」房地產
: 因為進去的等於出去的
: 所以錢沒有辦法跑到房地產
: 第二種詮釋：
: 錢跑到房地產只是
: 「房地產的需求增加，價格增加。」
: 的生動說法
: 第三種詮釋：
: 如果把台灣國民資產通通加起來當分母
: 其中的房地產當分子
: 如果這個比例增加了
: 就是錢跑到房地產了
這個概念我在八卦版和房版講很多次惹，
連結：
https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1429074283.A.524.html
這種觀念學過初會的就會，根本也沒啥高深的概念，
貨幣是靠銀行和央行創造出來，這種概念念過貨幣銀行學也懂，
說房子會吃錢真的很ＺＺＺ
Ｐ．Ｓ．
我大學是念工科的喔，連我都會的事，難怪ＰＴＴ一堆人笑文組。
作者:
leeccc (英小)
2016-09-09 19:10:00果然理組 懂半套從銀行貸款買房竟然會使社會上資金越來越多XD融資創造的金流有極限的
貸1000萬，不用繳利息嗎?銀行的錢越滾越多利息就是現在消費的機會成本
作者:
cpz (我是閃亮亮的鑽石)
2016-09-09 19:22:00一堆文組不要只看個體 真的會笑噴 要站在社會整體看資金
作者:
cpz (我是閃亮亮的鑽石)
2016-09-09 19:23:00只須看銀行看央行就好 搞得那麼複雜 貨銀學假的？？我有寫存戶沒看到？？
作者:
cpz (我是閃亮亮的鑽石)
2016-09-09 19:26:00機會成本借貸消費供需曲線 也有雙方 所以利息A→B 很困難？
作者:
cpz (我是閃亮亮的鑽石)
2016-09-09 19:28:00利息收入=成本(存戶)+利潤(股東) 我沒改喔 自己看 XDDDDDD
作者:
cpz (我是閃亮亮的鑽石)
2016-09-09 19:30:00我內文也提經濟和貨銀 還沒學過勒 ZZZ
很多學問不是有學過就會了,經濟學也沒人敢說他全懂因為有些問題也沒答案
作者:
mikezip (裂痕)
2016-09-09 19:34:00貸款利息=存戶領的利息+銀行利潤 比較對
作者:
cpz (我是閃亮亮的鑽石)
2016-09-09 19:35:00唉 貸方的利息收入=借方的利息費用 有差?
作者: Colitas (觀察者) 2016-09-09 19:36:00
我有想過這個問題，目前的想法是是錢的流動需要時間，所以在一段時間內周轉次數有限的情況下，有多少錢正"準備"投入房地產，或預備為未來屋款交割，還是會影響實體經濟
作者:
cpz (我是閃亮亮的鑽石)
2016-09-09 19:37:00你講的就是乘數效果啊
作者:
Delisaac (Time waits for no one.)
2016-09-09 20:20:00真的是半瓶水響叮噹 哎
作者:
cpz (我是閃亮亮的鑽石)
2016-09-09 20:25:00那你回文打臉我啊 哈 文組好棒棒～～～
光你從會計分錄的結論 就不知道多少學者的貨幣理論被推翻
作者:
cpz (我是閃亮亮的鑽石)
2016-09-09 21:09:00唉 看來你還是沒融會貫通 如果沒貸款 資金總數不變如果有貸款 又回到貨銀的貨幣創造過程 透過乘數貨幣增加貨銀和會計是一致的
作者: Colitas (觀察者) 2016-09-09 23:18:00
我說的是，原po以為貨幣交易不需要時間，才會產生貨幣不會停滯在特定市場的錯覺，實際上錢跑的比你想的慢多了乘數效果只有在經濟學課本的算式上跑得那麼快而已
初會老師有沒有教你資本公積跟保留盈餘?還是第一章T字帳教完就結束課程?
作者:
cpz (我是閃亮亮的鑽石)
2016-09-09 23:35:00初會有沒有教你資本公積和保留盈餘在股東權益項下?還是你都只記下面科目 連財務狀況表怎麼編都不會?還有我初會自己念的喔 自己看林蕙貞的書 沒有老師教 ＱＱ
那你說貸款利息分配給存戶跟股東，請問你知道什麼是保留盈餘跟資本公積嗎???當期盈餘都分完，公司拿什麼錢去發展?還是靠資本額吃老本就好?
作者:
Lumn (嗯?)
2016-09-10 00:36:00請問工科的高手 1.貨幣乘數創造的上限固定，則房屋貸款是否將排擠其他投資所需的資金? 2.一般人民若將畢生積蓄投資於房產，是否將排擠其因為房產價值低所替換的一般支出（觀光娛樂奢侈品等)? 3.儘管貨幣被創造出來的上限相同(並不會因為房貸而增加) 然營收集中於建商財團 造成的財富分配問題是否又將影響一般民眾的消費傾向與意願? 還是高手都不看吉尼係數的? 反正總值一樣就好 組成都不論?沒用的商科碩士請高手幫忙解惑 QQ
房價跟貧富跟財富分配有很大關係嗎...?*房價跟財富分配
作者:
Delisaac (Time waits for no one.)
2016-09-10 00:53:00不懂工科有什麼好得意 林北112理組+管院 修過中會但我懶得回你 你自己多讀書吧不要讀了一點東西就拿出來班門弄斧以為自己發現真理
作者: Relaxmood (小草) 2016-09-10 01:43:00
本人有前段碩畢+英國會計師證照，看你的回文，懶得噓你，學了一點皮毛戰理組跟文組，有事嗎？
作者:
enzo660 (你誰啊)
2016-09-10 04:58:00讀過初會就能戰文理組？上了五六年會計 貨銀 個總經 計量經濟 經濟數學都不敢上來打嘴砲了 你還敢來真好笑
作者:
lolicum (壓力大 想想蘿莉就舒壓了)
2016-09-10 08:15:00我跟我兩個老婆一起回文看笑話哦
作者:
a26573633 (a26573633)
2016-09-10 10:07:00硬要嗆欸XD
作者:
j456789a (nightforce)
2016-09-10 10:56:00被打臉又消失了wwwww，是跟bb一起放空兆豐被嘎到崩潰惹嗎
作者:
cpz (我是閃亮亮的鑽石)
2016-09-10 12:39:00講彰銀那個法院有判彰銀贏嗎? 彰銀就不具法律和會計上的控制能力 還打臉勒 ＸＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤ這版這麼多文組人只會嗆 結果回文打臉沒半人 好棒棒～
結果又是精神勝利法 你的四大會計師找好了沒彰銀？ 是台新好嗎？ 你崩潰了？你當初不就說要台新沒損失嗎？ 認損了耶 您還好嗎中會神
作者: lupotsun (鼻屎炸彈) 2016-09-10 18:30:00
連到底是經濟問題還會計問題都搞不清楚.....
作者:
cpz (我是閃亮亮的鑽石)
2016-09-10 19:06:00法院已經宣判惹 找好新聞沒 打臉 精神勝利法 ZZZ
我們的CPZ大大不是站在彰銀那邊嗎? 換政府又跳針?看你被打臉的文章 結果最後是法院認為台新有權耶你是台中輸到 崩潰了嗎???台新也沒補到25%耶QQ 你還是趕快找四大會計師幫你吧現在風向變了 才改口說財政部沒控制力 你不會不知道PTT文章都有備份 你當初推文都還在耶 QQ在兩萬人面前當猴子 出來教人中會.. 鄭老師在哭了
作者:
cpz (我是閃亮亮的鑽石)
2016-09-10 21:10:00控制力是指台新... 你有沒有學過中會...可以去高點補習喔 ^.< 這種備供出售和長期投資都搞不清還出來說要打人臉 去念書 乖
哀 要是台新被法院reject 幹嘛撤銷假處份你還是說明一下彰銀有沒有漲到25元好了台新財報不用我找給你看吧 你不是中會神嗎每天都叫人念書 結果都是PO這種程度的文章你身邊的人知道 你除了靠爸靠媽 一無是處嗎
作者:
cpz (我是閃亮亮的鑽石)
2016-09-10 21:45:00回去找權益法的部分念八 整天在那打臉打臉的 ZZZ連權益法持股比例的規定都不懂 要不要找張勝和的新聞給你?
作者:
cpz (我是閃亮亮的鑽石)
2016-09-10 21:47:00看他說是誰贏?就不是子公司 懂?
作者:
cpz (我是閃亮亮的鑽石)
2016-09-10 21:48:00你不是一直堅持台新沒錯? 法院和財政部長都跟你說惹 ZZZ整天打臉打臉 人家法院和財政部長都跟你說結果
作者:
cpz (我是閃亮亮的鑽石)
2016-09-10 21:49:00彰銀經營權案一審判決 張盛和：勝訴成分居多不得妨礙就是台新自己持股比例沒到 ZZZ
拜託先回答我 KMT時代的財政部是敗訴還是勝訴好了
作者:
cpz (我是閃亮亮的鑽石)
2016-09-10 21:50:00就是我之前說的台新要自己補足股份比例 法律和會計都這樣規定
作者:
cpz (我是閃亮亮的鑽石)
2016-09-10 21:51:00你就沒念過中會 難怪不懂規定 叫你去念書是為你好 乖
你還是沒搞懂IFRS 好慘 難怪這邊的版友都不想理你
作者:
cpz (我是閃亮亮的鑽石)
2016-09-10 21:52:00你先搞懂控制能力的定義 GOOGLE都有 乖 去念書
作者:
cpz (我是閃亮亮的鑽石)
2016-09-10 21:53:00是啊 彰銀是台新子公司 好委屈 奇怪 怎麼不是編合併
CPZ大大沒超過25%就沒控制權 請問一下 為什麼要
作者:
cpz (我是閃亮亮的鑽石)
2016-09-10 21:55:00現在不就沒？ 奇怪 現在干未來啥事? 邏輯棒棒
所以你先說好你的說詞阿 之前台新有沒有經營權沒判賠= 台新沒有認損???? 你元來看不懂財報阿打XD 更顯得智商堪慮阿
作者:
cpz (我是閃亮亮的鑽石)
2016-09-10 21:57:001.法院沒判賠 2.不是編合併報表 打臉？ 懶得理你惹
拜託請跟我說台新有沒有認損就好??????哀這戰鬥力 難怪只能靠爸靠媽 念過會計有房就飛天了
作者:
cpz (我是閃亮亮的鑽石)
2016-09-10 21:58:00子公司跟認列虧損的關係？ 另開戰場？
你講沒編合併報表就沒有損失 難怪你的會計這麼慘台新沒超過25% = 沒經營權 你說的
作者:
cpz (我是閃亮亮的鑽石)
2016-09-10 21:59:00合併報表是子公司 看就知道沒念過會計 跟虧損啥事？
所以你要說幫台新金邊報表的會計師比你還弱??你的下限真的太低啦 笑死囉 人一藍腦就殘你先回答為什麼認損的原因是失去控制力?既然從來沒有拿過經營權 怎麼會有失去控制力???只讀過中會也不至於這麼慘吧
http://tinyurl.com/zebw4sx 2014報278頁怎麼跟你講的都不一樣???? 原來你不懂金控法阿結果CPZ大大又中離了 不意外 靠爸靠媽 就是慘
作者:
cpz (我是閃亮亮的鑽石)
2016-09-10 22:12:00因為你亂跳 我理你幹嘛 我在房版看文章啊 XD
作者:
cpz (我是閃亮亮的鑽石)
2016-09-10 22:13:00跟你聊天又得不到收穫 只會被你一直亂跳針
作者:
a114261 (麥麥)
2016-09-11 09:38:00很少看到這種沒念多少書又一直覺得自己會計很強的人XD
作者: stockkao (stockkao) 2016-09-11 17:30:00
讀完會計就想用它來解釋經濟不愧理組
作者:
jgj12321 (Creat yourself)
2016-09-18 01:40:00連半國經濟史都沒讀過也沒任何實戰過，真敢拿初會講操作