作者:
afflic (afflic)
2021-04-01 01:27:55每次說到這個也是蠻感慨
商學院最大的問題就是學校教的跟業界用的真的差太多
學校老師只會躲在自己的學術象牙塔裡面
不看看外界變成什麼樣子了
(不過很多教授也沒去業界待過就是……)
以財金系舉例
教了一堆股票評價模型
結果有幾個人能評估真正的折現率? 成長率?
有多少人真的能用DCF評估股票真正的價值?
還是就EPS*PE湊湊數字就算了?
看看之前股板研究員發的文章
#1WOiIpoh (Stock)
有多少人能真正評價股票的價值?
還是只是為出報告湊數字?
再加上金融業很多時候需要搭配產業的經驗
只會理論不懂產業的學生根本對業界沒什麼幫助
(想想台灣這個以科技業、半導體為主的國家，不懂半導體你要怎麼評價??)
上台報告的時候大家也只是估狗一下敷衍了事
老師也不會指導一下重點在哪
更何況
金融領域要用到真正很高深理論的職缺其實很少
(更不用說高深的理論也不見得能預測的比較準)
大部份的職缺都是業務缺
產品賣的出去有業績就好
業務需要會很高深的理論嗎?
我覺得長得好看或會喝酒可能還比較重要吧
總而言之
學校教的理論有點概念就好
反正大部份都用不上
(理論很漂亮，但實務無法用)
從大一開始找幾家大公司實習洗履歷還比較有意義
作者:
WTF1111 (BBS少看為妙)
2021-04-01 02:20:00所以人家用MBA或有業界經驗的，財金大學畢業主要都去考試了
作者:
Trybeer ((踹比爾))
2021-04-01 08:13:00模型一堆假設前提，根本與事實偏差太遠拿歷史資料要寫出一個適合度高的模型很簡單，但拿去預測右方未來趨勢會發現跟回測根本兩回事
還好不是po在八卦版，不然樓下會嗆不是模型沒用是你沒用到
作者:
afflic (afflic)
2021-04-01 08:23:00唉 沒有產業經驗的財金系學生就算科科拿100分也會被產業修理學校真的應該多培養學生一些產業知識
作者:
Trybeer ((踹比爾))
2021-04-01 08:23:00DCF調整個小參數股價就差多少了
作者:
afflic (afflic)
2021-04-01 08:25:00說到模型太多未來是過去無法預測的了巴菲特指標拿到現在，各國股市早該崩盤了一堆人天天喊泡沫破裂，結果股市還不是繼續創高拿理論模型來套實際情況根本不用賺錢了呵呵很多模型的確很漂亮，但參數估不精準也是GGgarbage in garbage out
作者:
Trybeer ((踹比爾))
2021-04-01 08:29:00以前做計量就是丟一堆垃圾因子進去看哪個出來數據好，再看數據說故事XD
作者:
afflic (afflic)
2021-04-01 08:30:00財金系的專業：看數字說故事(?)
作者:
RonYen (龍眼)
2021-04-01 18:28:00模型準確是你選擇相信他準確，每間公司相信的東西都不一樣的時候，模型就失真了
股票是投資人賦予的想像價值，會用模型評價公司的人本身就沒想像力可言，甚至是市場唱反調，幾萬個人只有你用模型預測股價，跟多數人做反方向當然永遠猜輸長線投資還是有有用啊，別跟我說老是玩極短線已經財富自由長線投資短線投機
作者: hsnuyi (羊咩咩~) 2021-04-01 22:12:00
那些課對於認識市場是有用的 會計 市場微結構 衍生性 固定收益 貨銀 這些都有助於理解價格的形成 進而讓你建構自己的理論
作者:
Mk56 (魔導肥宅王)
2021-04-01 22:50:00笑死 你根本對交易室或研究單位在做的建模沒概念吧...
作者:
YogaGAGA (YogaGA)
2021-04-01 22:58:00模型都是錯的，但有些是有用的
作者:
atpx (秋雨的心情)
2021-04-02 02:45:00不全都沒用吧. 穩定的產業用模型推估還是有一定的準確度全新的產業沒有過去的經驗法則參考, 就只能靠工具加上自己賦予的預測值來猜測
作者:
afflic (afflic)
2021-04-02 10:11:00沒說全部沒用啊但課本上教的大部份沒用啊原則概念大概知道就好了剩下還是要靠實務操作而且我覺得模型有沒有用是一回事重點在模型的參數……學校只會教模型然後直接把參數丟給你但如何估計那些參數才是最難的講難聽一點大一經濟會計修完你就可以進金融業工作了(更不用說一堆外系的搞不好這些都不會，一樣跟財金系搶飯碗……)一家公司需要幾個會建模的?又需要幾個做業務的?產業現實就是這樣台灣市場就這麼小一個如果要出國跟那些中國人印度人競爭的話大概得念個計量PHD不然就是要比那些白人還會喇塞
作者:
wind1193 (chenponpon)
2021-04-02 10:29:00我覺得是培養分析的能力啦 模型是工具 學術理論是觀念兩者是相輔相成的
作者:
afflic (afflic)
2021-04-02 10:51:00至於各位在學校有沒有培養到分析的能力嘛……嗯……不過個人覺得啦如果只是要培養分析能力好像不需要修這麼多學分多點時間讓學生出去實習還比較有用學校老師跟業界脫離太大
自己去創業啊，奇怪了工作跟讀書本來就兩回事，自己不轉彎怪前面牆壁擋你？台灣人很奇怪，一定要賴著給公司養，不能自己開個公司怕東怕西的
作者:
aikotoba (aikotoba)
2021-04-02 13:03:00台灣市場這麼小 創業要成功幾乎是天選之人既然學校學不到業界要的能力 所以很多人會在課餘時間去實習阿我覺得啦 學校要跟業界接軌就要想辦法教不符合基本假設要怎麼去修正模型 太理想的情況現實根本不可能
理論之所以會不符合現實是因為理論是現實的簡化現在的問題是學生連簡化過後的理論都學不好了 還怎麼去學更高深的內容？就我所知 一些頂尖的fund, equity research firm,還有consulting都會持續追最新的論文和參加研討會並且說教授們的理論超脫現實 不如說大學4年太短暫根本只能一窺知識的一星半點比較常見的是理論學的一知半解 就錯誤的批評學問並且(X) *與其(O)
作者:
afflic (afflic)
2021-04-02 20:33:00有這麼厲害的理論，還不得諾貝爾獎?要不要先去看看諾貝爾經濟學獎得主都是做些什麼主題……就是因為現實太過複雜，變數太多所以很多理論模型才無法解釋不是嗎你確定比較複雜的模型解釋力真的有比較高嗎
作者:
Trybeer ((踹比爾))
2021-04-02 23:14:00這個問題超級簡單，思考一下為什麼世界首富不是計量大師？
為什麼世界首富不是醫學大師、物理大師...？是這樣推論的嗎
作者:
kenslc199 (調皮可愛俞定延OuO)
2021-04-03 00:55:00推前四段
專業打工仔跟資產家的差別資產家吃肉，打工仔吃比較高級的殘羹就受寵若驚韓信跟劉邦差別，帶兵多多益善，結果老闆翻臉就翻臉
作者:
Trybeer ((踹比爾))
2021-04-03 09:56:00講的好像醫學大師可以手機點點就賺價差一樣
還是推薦念理組理工自修財金知識容易反過來就難了大學算是人生中少數有時間可以念自己想念的
作者:
afflic (afflic)
2021-04-03 20:21:00反過來也不難啦 去重考一下大學砍掉重練四年就好會覺得理工跨財金容易就代表了學校教的有多廢
作者:
john668 (john668)
2021-04-07 18:31:00樓上 很多fund都找資工電機人材..