想問問 "情慾"這個元素 是不是藝術的選擇元素之一
是這樣的
前陣子閱讀VOUGE感覺蠻多藝術家或是攝影家 發展到最後
裸露的女體 常常是很好的主題
可是 我今天在國立台灣美術館 看到一幅畫
那幅畫是某個人像畫 可是背景畫著 支解的人體肢體
同樣是人體 一個有情慾元素 一個沒有
同樣都是得獎作品
所以
我才在想 所以說 情慾這個元素 也是藝術作品發揮選擇的題材之一囉?
不好意思 我對藝術完全是個門外漢
單純看展 看書後 有的一點疑問?

你確定是發展到最後才開始畫裸體嗎...發展到最後由具象變抽象的比較多 至於主題 因人而異有人關注自身內在的問題 也有人與外部社會做連結藝術創作從來沒有不可以的題材 離經叛道的東西照樣有人做有沒有人欣賞就是另外一回事了

簡答你的問題。都是。

都是炒作情慾人人愛 所以特別容易炒作

你去看一本書《觀看的方式》會給你一點解答如果你要比較古典的觀點 那就是去翻一下藝術史類的的書籍 這樣子你大概就會知道所謂的"裸體美"對於藝術發展的重要性在哪 但你要先撇除"情慾"要素的觀點來看待裸體對於西方整體藝術發展的影響力其實 與其說"裸體" 不如更精確說是人體美的欣賞要來得恰當 其實情慾或多或少都有 但都是揉捻在藝術家的傳記或者文獻中才能找到一點蛛絲馬跡至少以我個人來說 撇開神話故事中那些愛戀情仇不看藝術對於表現情慾的方式是從文藝復興以降才開始大放厥詞的 後來又因為多元思想發展跟流派的主張讓"情慾" "裸體"的情懷在畫作或者藝術作品中成為一種常見的元素表現 從然是宗教或者古典的作品中也都能蒐尋得到你要完整地答案 就可能需要看過整個藝術史發展然後又因為20~21世紀的新的思潮 例如 女性主義集權主義、解構、心理學還有對於同性戀情節研究的相關論述 讓現在"情慾" "裸體" 對於性徵影射或者顯著的藝術作品有更多元的詮釋空間然後 你想問的"露骨" 之於藝術的關係 其實這是你個人主觀地觀看感受 無關於藝術的表現方式、題目情慾之於藝術本就是依附在藝術表現下的一種情感流動是喜怒哀樂、人生哲理乃至於藝術家個人淺在的內心對於該件藝術作品的一種投射 這種說法比較偏近於藝術心理學的論述 但我想應該是最貼切的答案而有時候 作品中的情慾表現往往也容易被藝術家用以接露觀者內心潛在地視覺感受而刻意參入這些元素為了表現特定議題或者作為一種實驗性手法而存在大概這樣 一點淺見

你其實可以回一篇了說......

作者自己大部分都是沒頭沒腦的畫爽就好 然後理論留給別人自由發揮 如果受歡迎的話自己再附和著講 別想太多了真的先有理論 再嘗試用視覺去表達的 很少(搞裝置的比較多)很多是有了作品之後再想一個理論來附會但是藝廊和行銷者絕對不會承認這一點

其實這又是另一個有趣的問題，所謂的因果論抑或者是先有蛋還是先有雞的討論，不過單就以"藝術"領域來說從文獻跟史料上是先有創作才有所謂理論的研究。但創作的源頭卻是來自創作者的靈感，這個"靈感"你該如何去定義? 其實創作的前戲是很多時候連藝術家自己都難以察覺所以才會有先創作後補上論述的這種狀況妳可以說沒頭沒腦，但我個人更相信是一種直覺，假若候補上的論述能夠切合藝術家原本對於這件作品的描述以及核心理念，那是再好不過的，不過20世紀後的風氣已經將對於藝術作品的詮釋的主導權轉移給了觀眾，藝術家只是給予其中一種觀看的方向或甚至是上面我提到的，藝術家甚至只是給予一些線索，讓觀眾自己去跟藝術作品去對話，去建立自身跟藝術作品的對話。對於藝術市場的經營方式那又是另一個有趣的部分，無可否認藝術品的價值絕大多數來自於非藝術家的專業人士來定奪，因此畫廊經理、藝術品鑑定師甚至藝術理論學者等對於藝術家、藝術作品的成敗握有很大的影響力。從20世紀中期以後開始蓬勃發展表現方式的藝術圈也讓過去單純由繪畫主導的藝術圈有了革命性轉變這也是為何上述這些專業人士對於一位藝術家或者藝術品握有如此之大的權力。其他如媒體等跨領域的職業介入這就不再多提及了。給Blue大確實是可以回一篇啦 只是我才疏學淺怕是無法圓融自己的觀點，讓整個討論走偏了方向。

"連藝術家自己都難以察覺"我覺得這個說法就好比A說B愛吃蘋果是因為心理創傷,B說我吃蘋果純為營養,A則回說:那是因為連你自己都沒有察覺到真正原因(亦即:你自己認為的是假的,我認為的你的想法才是你真的想法)一樣 我個人是不認同資深創作者自己去評論別人的作品的"脈絡"時往往很低調不熱中就是因為太了解這件事,因而知道其沒有意義理論家不會認同以上論調所以算我沒講