Fw: [聊天] 行善還是行惡其實很難

作者: souldragon (依法不依人)   2024-02-29 20:16:51
※ 引述《abcs0815 (楊小婷)》之銘言:
: 對別人行善就是對自己行惡,對別人行惡也是對自己行善。
: 這裡讓人明白的方式,做任何善事都要先犧牲不論是捐錢,助人,救人,沙灘上撿垃圾,
: 扶老太太過馬路,等等...
: 任何的行善其實都再對自己行惡,但因我們對自身行的惡是傷害自己,所以後需要承擔就
: 少。
完全看不懂你在寫什麼 我舉個例子
把吃不完的食物或多的便當捐給街友 請問你有什麼損失??
自己用不到的二手物資捐給社福機構 請問你有什麼損失??
吉凶善惡的計算本來就不是完全的零和遊戲 並非你加一時對方就負一或是相反
: 我不是一個想去計較的人,也是比較會犧牲的人,但我不是一個善類,因為我有時更愛自
: 己多一些,也許有人還再找怎麼樣行善積德,但如果不是心甘情願的犧牲,其實都是行惡
: ,差別是對自己還是別人。
: 當我認識聖經跟自己後,我才明白先愛自己才真的有力量去行出其他的事。
: 精神上的病也只能是更愛神更愛自己,才能得到醫治。
: 歡迎受傷的朋友們來找我,也歡迎正在傷害別人的朋友也可以來問我。
: 文章很多不足的,我也無法在說的明白,真的很想問問題歡迎寫信。
你自己都知道有先愛自己才能愛他人這種雙贏的狀態 那前面到底在胡扯什麼?
甲幫乙 有可能舉手之勞幫大忙 甲給乙東西 也不見得有損失 物質都不見得零和
因為損益並不是加減法那種單純的數學 經濟學會說要去看總效用和邊際效用如何
我說善惡有四種組合只是基本公式而已 還有零對正 零對負 正對零 負對零共八種
: 推 souldragon: 你這篇文章的問題就是二元論 這個世界不是只有二元論 02/29 15:54
: → souldragon: 要論善惡 正解是有四種組合 雙贏 雙輸 甲贏乙輸或相反 02/29 15:56
: → souldragon: 行善應求雙贏 而不是損己利人 行惡則大部分都是雙輸 02/29 15:57
: → souldragon: 戰爭就是行惡雙輸 打贏的國家一樣破財死人 只是比較少 02/29 15:57
: → souldragon: 市場交易就是雙贏 甲乙兩方都各自得到自己需要的東西 02/29 15:58
: → souldragon: 用雙贏的方式累積福報不會有後患 損人利己賺錢則會有 02/29 15:59
: → souldragon: 能持續好幾代的富翁或大官 都是大量服務眾生去賺薪俸 02/29 16:02
: → souldragon: 靠剝削他人累積財富 討報時間到了就會橫發磺破 差在這 02/29 16:04
: 我說是非題你說選擇題,
: 我說不求回報的行善保護自己的行惡,你說的是行完後所得到的利益,
: 你跟我一開始的初衷就不一樣,
: 眼看這利益所行之事,能說是善事嗎?
雙贏為什麼不能算善事?一定要犧牲自己割肉餵鷹才是善事?莫名其妙
甲把不需要的東西卻是乙需要的東西和對方交換 乙也這麼做 就是雙贏
雙贏就是求自己的利益就沒有福報功德?? 最好是佛經或聖經有這樣寫
: 你覺得有雙贏是因為你有所求,
: 我所寫的是無求去行出來的,
: 好比借錢之人都是因為沒錢才借,
: 所以我能借人就是沒有想要人還給我,
: 自己不能承受的個借出去的損失,
: 就不要借人錢,可以承受就不要催人還錢。
富翁布施窮人一千元 對富翁來說可能只是負一 對窮人卻是加一百
假設富翁的財產正一萬 負一的損失對他來說可能沒感覺 趨近於零
對窮人卻有正一百的幫助 這就是雙贏 行善應求雙贏而非聖人模式
作者: abcs0815 (楊小婷)   2024-02-29 22:26:00
你把你不要的給人家,叫做行善嗎?你可以這麼做,但你不能把剩下的給人叫做幫助,
作者: adampolo (adampolo)   2024-02-29 22:28:00
算!如果那人需要
作者: abcs0815 (楊小婷)   2024-02-29 22:43:00
你如何幫助別人,你也只能得到你所做出的幫助。
作者: autumoon (青山 暁)   2024-02-29 23:28:00
我有陣子很常跟別人說常看新聞說低收入戶人家收到好心人送的蘋果電腦,但我這沒牌的低收入戶卻只能用撿來的拼湊零件自組電腦,所以送給低收入戶不符合等級的東西到底是好心還是造孽....其實很難定論每次看到這種勸善文變成功德武鬥大會就覺得好笑...
作者: souldragon (依法不依人)   2024-03-01 00:27:00
一樓 你犯的錯就是動機至上論 那請問好心做壞事怎麼算比如你送人禮物 自認精挑細選 結果對方根本不喜歡送人禮物 到底是要了解對方的需求 還是選自己喜歡的??你可能沒搞懂因果是如何運作 是施者施物受者綜合評價施者發心重要叫因 受者受到幫助的程度叫果 才叫因果你有一瓶水 能送到沙漠中快渴死的人手上就是造大善業這瓶水的價值是變動的 依需求而定 看你給誰造不同因果認為自己損失付出很多福報功德就大 這根本受害者思維父母自認對小孩付出很多 小孩根本不需要 那就只是情勒懂因果就應該要做事半功倍的付出 而非事倍功半的付出
作者: ILzi ( 並不好笑 )   2024-03-01 00:58:00
其實對於推文1樓說的,也可反過來說「你把他需要的給對方」就是一體兩面,換個說法而已再更滑坡的說法,也可以說對方解決了你的困擾,這樣他也是積陰德?
作者: souldragon (依法不依人)   2024-03-01 01:11:00
原波的邏輯就是器捐不算行善 因為死人不需要器官了因果因果 他只看因不看果 施者要損失很大才有大善業
作者: ILzi ( 並不好笑 )   2024-03-01 01:13:00
如果行善有正(對方正)負(因自損而扣"點數")好了加多、減少,整體而言還是正
作者: souldragon (依法不依人)   2024-03-01 01:14:00
即使受者不需要但因你損失很大就是大善 看起來很邪見
作者: ILzi ( 並不好笑 )   2024-03-01 01:14:00
我看起來他只考量了一半而已,不只一個層面每個層面都剛好只想一半,也是另類的厲害
作者: souldragon (依法不依人)   2024-03-01 01:15:00
只要一廂情願的犧牲就是大善 受者需不需要都不用考量
作者: ILzi ( 並不好笑 )   2024-03-01 01:17:00
我覺得蠻像亂放生的人的那種一廂情願的一廂情願的部分只是他的一廂情願局限於犧牲自己的什麼,才有所謂的福報而沒有考慮(不是無視,是他沒有想清楚)對方是否有需求
作者: mosqutiolamp (捕蚊燈)   2024-03-01 13:28:00
簡單來講這問題,假設真的有套因果系統它是走康德路線還是邊沁的效益論這套系統會隨著世俗道德觀念變動而更新嗎它採用的是哪個版本的儒家思想定義的道德如果不是儒家思想定義,那會是哪個版本的定義
作者: wingandboy (有事嗎?)   2024-03-15 09:59:00
這個系統怎麼運作很難判斷,但是我個人感覺是有一套系統在運作,但是詳細怎麼判斷善惡規則就不清楚。有人出生就是命好,有人就是命運坎坷,就是背後有機制在運作,不是單純你運氣好首抽抽到大獎。
作者: Ababy (擁抱是最好的禮物)   2024-03-21 05:06:00
如何修繕的經驗法則會告訴你怎麼做讓你生活更順利那就是你的方式,每個人的結論都不同。有達到互利互惠就好了!*行善
作者: dawnen7799 (窖藏純釀)   2024-03-24 06:42:00
贊成原po的觀點,行善如同點亮心中的明燈,人人彼此照耀,絕對是雙贏

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com