最近聽朋友說，富邦推出了一個很像iShare AOA的商品
富邦奈米投，是一檔主打以ETF組成的「指定單獨金錢信託」，一樣按照客戶風險等級，規劃分成不同商品，像是iShare依照風險由低至高為AOK, AOM, AOR, AOA，而富邦依照風險不同則是直接以Level 1~4表示
看了一下富邦奈米投Level 4的持股清單
http://i.imgur.com/FUJSIuO.jpg
再比對一下AOA的持股清單
http://i.imgur.com/jpiUy12.jpg
這兩個東西商品真的挺相似的
但就費用上而言，富邦奈米投宣稱不再收取其他申購費用、基金經理人費用、其他在台灣買基金的各式各樣的高額費用
但它們的信託管理費卻非常的高(1%)
即使現在有優惠以6折計收後，每年按資產金額計收0.6%的信託管理費費用仍屬不便宜
而奈米投由ETF組成，變成是會被扣兩次費用(一次是台北富邦的信託管理費，一次是ETF本身的開銷費用)，這樣的費用率相加應該也有0.7%了(對照AOA總開銷費用率0.25%)，作為投資長期規劃考量，這應該不是一檔對投資人很友善的商品
另外一點是奈米投中的ETF都是在愛爾蘭上市的，且多半為iShare在愛爾蘭上市的商品，雖然不是Vanguard的ETF，但愛爾蘭與美國的租稅協定對NRA而言是有稅賦上的優勢
這商品的費用說實在不算便宜，但不得不說台北富邦銀行這次以ETF進行商品規劃及設計，也算是台灣首次有金融機構這樣作，比照其他銀行同期間推出的類似商品，都還是以高費用率的基金進行設計
有人會願意以富邦奈米投進行資產累積規劃嗎？

成本太貴 會拖累績效

沒有吸引力啊 不如當基金賣可能會紅

我買基金的手續費不用1%，也不用管理費，這個每年1%的費用太高了

在台灣買基金，除了有申購手續費、銀行的保管費(信託費)外，還有另一筆是投信公司收取的基金經理人管理費，即使今天透過銀行買不收申購手續費，投信公司的基金經理人管理費每年也都是1.5%起跳

我指的是銀行端的費用，當然以總費用來說，ETF是最低銀行這樣包裝ETF來賣，就失去ETF低成本的優勢建議還是開美國卷商或是複委托來買ETF

有開美券跟複委託的人 應該是完全不考慮的

這是給資本少的人買的，美券和復委託門檻高

成本太貴; 指數ETF能超越多數主動基金的關鍵在於成本低這是騙那些想買ETF卻不懂指數化投資的人

有人可以比較如果是複委託AOA跟奈米投比起來哪個比較有優勢複委託一檔AOA一年四次投約80美元，如果投資一萬美元，0.8%

一年一次就好了

我會考慮扣奶米投 有所得稅優勢

是說如果英股的話，年化配息如果2%，跟美股比報酬率多0.3%樓上可以分享所得稅有什麼優勢嗎?

所得稅優勢是年度海外所得100萬以內免課徵所得稅嗎？在台灣買0050都會被列入年度所得需繳納所得稅，但如果自己買海外ETF的配息一樣適用海外所得的稅賦規定自己開美國券商走出台灣真的不難，許多資產階級在銀行也有VIP資格，跨國匯款也無須花匯款費手續費如果想要進一步享受美國與他國簽訂的租稅協定，進一步開IB也能買英國的ETF是想和板友討論，有沒有人在有海外券商能交易情況下，仍然有意願透過奈米投來投資，會這樣選擇考量點應該會不單只有信託管理費的0.6%而已

如果把美股30%的股息稅考慮進去呢？

如果以目前富邦複委託單筆低消20USD的手續費來看，富邦奈米投這個方案大概只會對年投入只能在3000USD以下的投資人有好處。真的是「奈米投。對年收入低(例如40w台幣以下)的年輕人來說，還是有它可考慮的價值啦！只是當資產累積到一定程度的時候，還是得看看轉到複委託或海外券商的可能性。畢竟內扣0.6%不是開玩笑的。

所以結論是小資族專用的投資管道，看來真的需要審慎評估這往來的資產阿

這內扣跟台灣一些追蹤國外的ETF相比之下還好啊想要每月定期定額1萬以內投資全球股市還有更優的選擇嗎？