如何評估比較英國的美股ETF 績效，原文發表於：
https://ffaarr.blogspot.com/2019/08/how-value-GB-ETF.html
ptt這邊表格可能會有點亂。
要考量一支ETF的表現，重點應不在於直接看絕對績效數字的好壞，更很重要
的一點是與所追蹤指數的貼近程度，看是否在扣除費用之後，能長時間持續
接近指數的表現（稍多或稍少都算是很理想的），而沒有太多的追蹤偏差（超
過或落後太多都是不好的），這樣的ETF表現，以及背後所其代表的，經理人或
整個經營團隊的追蹤技術能力，才更能讓人放心長期持有。
但在與指數比較績效的時候會遇到一個問題，就是股息稅對ETF和指數的影響，大
多數的指數都會有稅前和稅後的指數，假設股息不扣稅的（配息完整再投入）
稱作gross，考慮股息稅的（配息扣稅之後再投入）稱作net（指數的差別說明
可以參見綠角的文章https://reurl.cc/vrVzj），一般說來，以net的指數來
與ETF比較是較為適當合理，因為ETF收到所持有各個國家的股息時，一般也
是會先扣稅，之後才會發給投資人或再投入股市中，和net的計算方式是很類
似的。
但指數編製者在編製net的計算方式時，是以各國家對於一般海外投資者的
稅率為主，因此未能考量到各地區的法人（ETF）在收到股息時，實際上會
被收多少稅，造成在績效比較上會出現偏差。
這種狀況反應在本篇探討的主題，即英國上市的美股ETF的績效評估上。
我們先以iShares Core S&P 500 UCITS ETF（CSPX）為例來說明，在
該ETF的績效頁中。我們看到了以下的績效比較，這裡再加上追縱差
距的數字（正數為超越指數，負數為落後指數）：
Total Return Benchmark
總報酬 (%) 對應指數 追蹤差異
2014 13.24% 12.99 0.25
2015 0.99% 0.75 0.24
2016 11.54% 11.23 0.31
2017 21.4% 21.1 0.3
2018 -4.72% -4.94 0.22
看到的結果，是CSPX雖然收了0.07%的內扣費用之後，竟然可以每年穩定贏指數
0.22%-0.31%的績效，雖然一些ETF有可能靠借券等收入，抵銷掉內扣費用，甚至略微領先
指數，但穩定（不穩定的話，特定年分大幅領先指數不奇怪）領先這麼多，是非常不尋常
的一個數字。
為了能解釋這個狀況，我們拿在美國上市，同樣是ishare出的、追蹤同一指數的
iShares Core S&P 500 ETF（IVV）來作比較，取出該頁面中的總報酬和對應指數績效，
並加上追蹤差距如下：
Total Return Benchmark
總報酬 (%) 對應指數 追蹤差異
2014 13.62% 12.69 -0.07
2015 1.34% 1.38 -0.04
2016 11.9% 11.96 -0.06
2017 21.79% 21.83 -0.04
2018 -4.42% -4.38 -0.04
這裡可以看到，ivv以0.04%的內扣費用，達到每年落後0.04-0.07%
的追蹤成效，這以ETF來說，已經是極為傑出而穩定的追蹤績效，
那麼英國的CSPX居然還能領先0.22%-0.31%是怎麼回事？難道是英
國版本的經理人天生神力？
但其實比對上下兩個表格就可以看出，同樣追蹤S&P 500指數，
美國版本的ivv的每年總報酬是勝過英國版本的cspx一截的，
那追蹤績效的比較結果怎麼會是看起來是cspx比較好？答
案是，因為兩個ETF用的對應指數是不同的。查詢標準普爾
的網站，對比後即可得知ivv使用的是S&P 500的Gross指數，
而cspx使用的是S&P 500的net指數，net指數是扣稅之後的
結果，自然績效低於gross指數。
為什麼兩地的ETF用了不同版本的指數作比較呢？因為如前
所述各指數不論是MSCI還是S&P在編製指數時所預設的股利
稅率，是一般外國投資者被扣的稅率，這部分在美股是30%，
但ivv是註冊在美國的ETF，所以在ivv由各家美國公司拿到
股利時，不會被預先扣稅，因此ivv本身的總績效，就是
不扣稅的結果，也因此拿不扣稅的gross來比較是很合理的。
（這裡講的都是ETF本身績效，沒有考量美國ETF配息給台灣
或其他國家投資人時要扣的稅率）。
而cspx是在愛爾蘭註冊、英國上市的ETF，因此在拿到美國
公司的股息時會被扣稅，整體績效自然比ivv要差，也因此
會用已扣稅的net指數來當作比較的指數，基本上也是合理的
。但因為愛爾蘭和美國有簽訂了租稅協定，將預設的30%股息
稅降為15%，所以拿cspx和S&P 500 net指數比較時，相當於
拿扣15%股息稅的績效，和扣30%股息稅的績效比較，自
然是佔了相當的優勢，這解釋了為什麼cspx能看起來這麼穩
定地贏過指數一截。
那麼我們應該怎麼比較才能更合理地評估這類ETF的追蹤能力呢？
雖然實際上這15%稅的差距大小，會因為該期間股息再投入的績效
而有一點差異，但大體上我們可以假定，平均而言被收15%股利稅
的指數，會剛好介在net（收30%稅）和gross（不收稅）之間，因此較簡
易的方式，就是把(net+gross)/2 ，得出一個新的指數績效，作為評
量英國上市美股ETF績效的標竿。
以這個方式將cspx的比較表格改變之後如下：
Total Return Benchmark
總報酬 (%) 對應指數(%) 追蹤差異(%)
2014 13.24% 13.34 -0.1
2015 0.99% 1.065 - 0.075
2016 11.54% 11.595 -0.055
2017 21.4% 21.465 0.065
2018 -4.72% -4.66 0.06
以這個較為合理的指數比較之後，可得出cspx以0.07%的內扣費
用，每年落後指數的幅度在0.1%-0.05%，之間，也是一個相當
穩定傑出的追蹤績效。以上提供的方式，主要是用在純美股的ETF
方面，其他類型的股票ETF也有可能因為其他地區稅率的變化差異，而
造成比較指數略有偏差，但一般我們作大範圍指數投資，在美國之
外是以區域型的為主，很不容易實際去計算出每一個國家稅率差異，
此外，因為英國政府對於英國公司的股利，無論是發給國內和國外
投資人，都不課股利稅，所以英國持股部分，英國和非英國ETF也
不會有明顯的差異。
不過如果一支ETF持有相當高比例的美股（例如IWDA有63.7%）的時
候，本篇講到的美股因素就會明顯影響到績效的比較，可能就需要
按一定比例來調整略比較績效的標準了。例如IWDA可以用
0.637*0.5*(net+gross)+0.363*net 來得出比較合理的標竿指數。