※ 引述《Idiopathic (最常見的疾病原因)》之銘言：
: 各位前輩好 我是一個剛投入資產配置領域的新手
: 關於資產配置中的[再平衡] 已經先拜讀過本版之前的文章
: 我先提出我對於[債券]部位配置的一點看法
: 更進一步 我定義這裡的債券為最具安全及避險角色的[美債] 捨棄其他投資級債券
: 不少前輩都認為過度的再平衡很容易變成買低賣高的交易行為 未必能獲得更高的收益
: 甚至建議應該用[時間]而不是[偏離程度]來做為再平衡操作的依據
: 這部分如果是股票的話我完全同意 因為股票長期看來整體趨勢是向上
: 這跟人類經濟發展跟技術精進有關 這已經不需要討論
: 但是[美債]我就覺得有討論空間 因為債券的價值有其極限!
文長恕刪
你提出的議題 Vanguard 研究過
Best practices for portfolio rebalancing
https://www.vanguard.com/pdf/ISGPORE.pdf
再平衡主要目的是 "控制風險" 而非 "增加報酬"
增加的報酬要看是不是以增加風險 (波動率) 做為代價
如果看風險調整後的報酬, 並沒有明顯優勢的再平衡策略.
從歷史回測來看, 可以考慮每年操作一次, 偏離 > 5% 做再平衡.
1926-2014 初始 美股50% + 美債50% 配置
每月再平衡 年均報酬 8.0% 波動率 10.1%
每季再平衡 年均報酬 8.2% 波動率 10.1%
每年再平衡 年均報酬 8.1% 波動率 9.9%
不再平衡 年均報酬 8.9% 波動率 13.2% (股票最終佔配置 97%)
每月操作一次
偏離 > 1% 再平衡 年均報酬 8.0% 波動率 10.1%
偏離 > 5% 再平衡 年均報酬 8.1% 波動率 10.1%
偏離 >10% 再平衡 年均報酬 8.3% 波動率 10.2%
偏離 > 5% 再平衡
每月操作一次 年均報酬 8.0% 波動率 10.1%
每季操作一次 年均報酬 8.3% 波動率 10.2%
每年操作一次 年均報酬 8.2% 波動率 9.8%