※ 引述《accordt (Accord)》之銘言：
: 兩位作者事實上在書中多次強調
: 雖然 Lifecycle investing 年輕時最適合的槓桿可能更高
: 但不建議使用超過 2:1 的槓桿
: 原因是：
: 1) 比 2:1 更高的槓桿會增加 wipeout (資產全部歸零)的機會
: 2) 更高的槓桿取得資金通常會更昂貴 (P.35)
用non-callable debt拿槓桿是不會被margin call的
似乎沒有理由有 2:1 的限制
當然，各種槓桿方式的首要共同問題是要確定未來收入真的存在
用期貨拿槓桿則可能發生margin call
限制最高槓桿率可能是合理的
至於到底上限要訂在200%或者150%見仁見智
margin call的問題不在於現有資產可能變成負的
而在於可能會失去曝險
如果馬上又漲回去就糟了
至於槓桿昂貴的問題
作者傾向於用call option拿槓桿
call option的確有槓桿越高越貴的問題
其他方式拿槓桿則未必如此
且call option拿槓桿即使限制在2:1還是昂貴
SPY選擇權在2倍槓桿時，隱含利率約3.5~4%
e-mini S&P 500期貨的隱含利率在1%以下
: 以您的舉例，我認為這幾個方法其實並不等同
: 因為市場的下跌造成槓桿的倍數其實是不一樣的
: 會造就不同的風險程度
若是不發生margin call
信貸與期貨的槓桿倍數是相同的
: 原書作者認為用正二/正三 ETF/基金來執行槓桿，在波動性大的市場可能會不利 (P.164)
: 原因是這類的產品會每日再平衡
: 故特性與每月或每年再平衡會有不同
: 舉例而言，若 S&P 從 1000