這問題其實蠻有趣的，很像股板三不五時在討論
是要單壓台積電? 還是買0050?
單壓GG的論述不外乎，如果GG倒了，台灣也差不多了
跟現在美國vs全世界的邏輯真像啊
我自己也有糾結過
是要投資自己最熟悉的2330?
還是相對熟悉的市場0050?
或是近十年一直帶領全世界的s&p500或vti
前面很多人說的很好，你能接受怎樣的風險?
GG爆炸? 台灣爆炸? 還是美國爆炸?
我這邊再提供一個想法：可以選你熟悉的
熟悉個股就投個股，熟悉國家就投國家
如果覺得都有可能爆炸，那股票市場裡面最分散的當然就是首選vt了
btw
IOO不是全球前百大企業?
居然沒有波克比跟我大GG??
http://i.imgur.com/zUn5MaJ.jpg

I00的指數有限定要是所謂的「跨國公司」

波克夏跟台積電不算跨國嗎哈哈

它有一定的定義，海外營收佔比，海外資產佔比這些數字。兩者都至少要30%台積海外營收沒問題，但資產大概還是7成以上在台灣。

話說沙烏地阿美是不是交易有限制呀VT跟IOO也沒有

沙烏地阿美 VT有啊，只是佔比不大，因為是按流通市值。沙烏地阿美大多股分在王室，所以流通市值比例很低。

這個議題真是沒完沒了。。。其實所謂重壓美國，到底是指什麼呢？我相信對於大多數人來說，那代表了買標普500指數，對嗎？或者是標普500搭配那斯達克之類的美國指數組合。無論如何，這代表你已經把資金分散到了幾百家全世界最強大的公司，對嗎？這樣你還覺得不夠分散？？？拜託好不好，你是有千百億的資金嗎？？？分散投資並不是"無限強調分散 越分散就越安全"認為分散到全球，就一定比單買美國指數安全，這本身就是一個很有問題的觀念。

就看你覺得美國會不會出問題了有人覺得50家就夠分散，有人覺得500家，有人覺得5000家也有人覺得，一家GG屌打0050剩下49家拖油瓶

0050只有50家，而且台灣又不像美國有很多跨國企業，說真的分散跟標普500差的多了

標普500和納斯達克幾乎都重複，並沒有分散的作用。然後標普500當然不代表全球最強的幾百家公司。然後重點在所持公司之間的相關性，而不止是看幾家公司。

另外，主張要全球分散的前提是假設所有訊息都已經price in了，至少散戶不可能知道市場不知道的訊息，也就是沒有優勢，可是市場常常不理性啊，所以有沒有price in也很難說

不需要假設price in啊… 沒有price in不也不代表重押能賺到超額報酬，可能是被別人賺走。有人重押多賺，就有人重押少賺或賠。

標普500我認為已經夠分散了，都已經有多少跨國企業了。如果很多人認為過去美國漲太多不會再漲，而這沒有price in ，那重押就還是可能賺超過全球指數啊

而按市值分散的人一定在中間。當然「可能」啊，我不是說了嗎？可能贏可能輸。可能贏也可能輸就是多一項風險。覺得無妨當然就去重押。市場不理性 就代表有可能往兩種方向，反映不足，反映過度現在主流看法應該是美股強，沒人說要單押非美股的。光這點就差很多了。啊，我說沒有並不客觀，還是有，只是很少。光是這個標題是「重壓美國 vs 分散世界」就看得出來了。如果真的大家不看好美國，標題應該是「重壓非美vs分散世界2007年的時候就很可能會有這種標題，現在不可能。

如果有SPY VOO 那麼再擁有QQQ 應該要說是加碼

決策本身沒有對錯,但背後的邏輯有. 目前沒有看到單押美國的合理說法.猜測很多"說法"都是因為過去十年績效美國最好才會出現的XD 這種說法要生出幾個就有幾個..

說穿了就是風險考量如果覺得美國不會輸就單壓美國如果覺得台積電不會垮就單壓台積電

單押美國怎樣也無法說服全球分散的人吧 同樣反過來也是好比我根本就不相信什麼均質回歸這種事超漲可以回檔 但跌爛了的公司或國家就一定能重新再起?看好科技股 重押科技股ETF而不平均買大盤 今年初我就吃到虧了 跌個30%根本小兒科 VT至今最慘還沒-20% 給可能高估自己風險承受度的人一個警惕

如果討論的是要單壓台灣(0050)還是分散全球(VT/VWRD)，答案可能會很明顯。但換成美國(VTI/VUSD)就那麼不巧，剛好是個可以用非常低成本，達到非常良好分散度的特例。

金磚四國很紅的那時候，我還是沒什麼信心，認為押那些新興市場就是押注高風險可能高回報，未來當然也有可能發生，但我不想承擔，美國雖然可能不是最好的那個，但它穩，以30年以上的投資時間，美國還是勝算很大可超過全球報酬率，歐洲重視社會福利，那種文化我認為是很難贏過資本主義市場的。中國最有可能取代美國，但共產主義我實在不敢押。

所以在2010年的時候，有回測過去30年美國其實輸非美嗎？

總之，我願意接受押美國的風險沒有，請問那時美國是倒數的嗎？我沒有要最好，只要相對不錯就好，印象有看過影片最好報酬率是澳洲市場，時期忘了，但美國也不差

https://i.imgur.com/t4HS3OA.jpg1980-2010非美有贏嗎？

抱歉應該是40年才對，30年的話美國還是贏。另外yp的那個非美是沒有算新興市場

70-90年代 國際股真的贏很多

而如果美國過去超漲了，真均值回歸了，那不表示接下來會回到合理價格，又因為市場不理性(像過去美國看似不合理的高報酬率)可能在未來會超賣，堅持買美國，那不又會均值回歸漲回去嗎？所以反而是機會囉

均值回歸是指市場一時的超漲跟超跌，長期來看會回到均值，你怎麼會期待一個處於均值的東西均值回歸成超漲呢？投資市場上的報酬必然伴隨著相應的風險，幾乎不會有低風險高報酬的標的，因為這種標的會被其他資金追捧成相應的低報酬，所以你認為的單壓美股市場，看起來不是過於低估單一市場的風險，就是過於高看美股的報酬你舉金磚四國的高風險高報酬來說明你壓美股的原因，中間邏輯就很怪而且要想到的是假如未來美股表現不佳，你所付出的不只是低報酬的投資，還有其他市場的較高報酬機會成本，而這些是可以靠著VT去分攤掉的東西VT有6成多是美股，當美股表現好時，代表你有6成多的資金吃到好報酬；當美股表現不佳時，則有3成多的資金去捕獲其他市場的好報酬，而不是讓全部資金都跟隨美股

看各位討論也是有收穫，我還是秉持初衷。

但另外3成多也可能捕到更差的報酬呀, 又不保證一定好~分散全球的中心思想只是求個平均, 從來就不是追求較佳

單單靠投資美國就能夠以極低的成本取得相當高的穩定性，也許擴展到全球能夠更進一步地提升穩定性，但付出的成本也會跟著提升，投資人應該要考量哪種選擇對自己來說比較划算。也許有些人也覺得全球很好，就只是還不夠值得。

投資越分散風險越低 預期報酬也越低 VT vs VTI就是這樣VT低風險低報酬，VTI高風險高報酬。就看個人選擇也看你資金多寡以及要放多久

說愈分散預期報酬愈低的應該搞錯什麼了吧？你集中又不是穩贏？贏的和輸的平均起來才叫預期報酬。

分散和預期報酬沒關聯的，分散是分掉個股風險，只剩系統性風險

diversification會降低varience，但會讓skewness偏向負端。有些人是追求positive skewness的，所以會直覺不喜歡分散吧其他條件相等之下，喜歡positive skewness本身是合理的。但如果為了positive skewness付出太多代價，就不一定划算了。舉例來說，樂透是個positive skewness但negative mean的產品

這種話題會成立，就是投資越分散報酬跟風險會一起降低這種非理性想法深植人心看幾個版友講到嘴爛都沒用XD

其實說到底就是all in美股的人 深信美股的長期報酬率會贏vt，所以才想要all in 美股所以才會有 all in vt會降低報酬率的說法出現我覺得 想買什麼就買什麼吧 你爽就好

難得在這個問題上 冰律大的觀念比H叔清楚

光是單賭美股本身匯率就是一個風險，可能匯損或匯賺就是一個很大的波動。

我分散全世界也都是用美金阿 貨幣避險已經完全另一個議題惹 股票也許有外幣持有 但回到券商還是都USD..

有生產力的東西(廠房, 機台)，用哪種貨幣當基礎不是那麼重要，公司的現金雖然容易受匯率影響，不過如果有能力在未來持續賺錢的話，用哪種貨幣比較像是用哪種貨幣計價而已。不過各國的公司及投資人，似乎也傾向以本國貨幣來評估業績就是了。

樓上的觀念可能需要修正一下...推錯，是duriel大

又不是越多家就越分散，買台指期也有900多家公司在撐，可以說足夠分散嗎VT雖然是美元計價但只有6成是美元資產啊

哈哈，好久沒來逛了！這個問題似乎變成月經文了xd想100%放在美股的當然可以，自己知道自己在做什麼就好，至於像我這種分散全球掛的，也別說服我了。

如果我是美國人就all in vti 就好 沒事為了多分散一點風險反而引入匯率風險跟換匯成本幹嗎但我是台灣人 美金匯率風險還是分散到全球不較安全一點

本菜逼八的思考很簡單，就不希望錯過任何市場報酬反正存夠一定到就投入 懶人投資XD

現在不是假設已經超漲所以未來會均值回歸跌回到應有價值，同理，如果未來超賣了，跌超過應有價值，那一樣會均值回歸漲到應有價值，而之前在超賣那段買的人就會有很可觀的報酬率了至於金磚四國那裡我不知道邏輯那裡怪，我就是認為新興市場會不穩定，所以就是高風險可能高報酬，但那我也沒興趣，我寧可選穩定的美國即使那時候美國輸金磚四國還有，我還年輕，其實不希望一直遇到一直漲不怎麼跌的市場，那反而要花更多成本，所以其實還蠻期待美股在低點維持一段時期，沒有只漲不跌的股市，反過來一樣，所以如果長期看好美國，年輕人應該希望美股均值回歸(如果過去是超漲的話)才有機會買到合理價格的股票啊，甚至市場不理性的時侯超賣了更可撿便宜

麻煩sailinthesky大大直接指教 不需要可能需要修正一下這麼客氣 互相學習 謝謝

不是啊？冰律美股絕望的20年怎麼不喊了？

雷聲大雨點小，這麼多利空結果花半年只跌20趴，不敢繼續喊了

美國現在到底是不是超漲誰知道?如何證明? 超漲一定會跌回來嗎?不一定吧 超跌一定會漲回來嗎? 這機率倒比較高均值回歸又是要多久? 一年? 三年? 十年? 三十年?一百年?

推樓上sweet大，均值回歸很難說。當然我們尊重I大單壓美國的選擇，可以理解有些人不喜歡emerging markets不放心的市場真的不用投資，這麼自虐做啥呢，哈哈哈

總之不同理念就互相尊重，沒有一定要說服對方自己才是對的各自為自己投資負責堅持下去就好看完這串討論彼此應該很難說服彼此我願意接受押美國的風險

是啊，支持I大囉，彼此互相尊重就好

冰律的美股絕望20年絕對會出現，不要不信！

出現最好XD

喊均值回歸也是在預測未來阿話說回來，VT美股占60%，裡面主要市場又跟美股高度相關投資VT 跟 VTI 差異似乎不多

選vti的人就不是覺得差不多吧。

就是覺得預期報酬VT 10% VTI 15% QQQ20%才會想拼啊

選擇自己預期的，得到實際報酬，很合理啊投資股市不也是預期報酬？難道有保證穩賺的嗎大家也是抱持著自己的預期可以實現，但同時也接受有虧損的可能性，不管最後結果如何，都是得到自己選擇的結果只要別預期賺10％，結果跌10％的時候哭天喊地就好

在20年前普遍認為用市值佔比投資全球被是過度激進的，過了20年後反而不用市值佔比投資全球是過度激進的，不知道再過個20年投資界的主流會怎麼演變呢？

有趣的是一堆指數投資人鼓吹買VT分散全世界但他們精神支柱柏格認為單壓美國就夠了

不過Bogle對ETF也是意見很多，但大家還是用爽爽。

Bogle對ETF意見多我記得是因為他認為投資人會過度交易，但沒有ETF國外投資人就不大能投資到VTI/VT了….

QQQ也是分散世界，上市不需要是美國公司

另外一個比較少人討論的爭議是，Bogle認為所有資產管理公司，最終都會轉變成類似Vanguard的投資人即股東模式。

在遙遠的未來，不曉得是 重壓美國 的人會贏，還是 分散全世界 的人會贏，那我只好兩種人都壓了（誤

樓上 你這樣只是對美國更加碼啊XDD

都已經有巴菲特和柏格兩位份量重的人物說押美國就夠了，雖然他們是美國人，但也不會單純因為匯率原因就不押全球(如果全球較佳)吧，押全球分散風險好，但我想押美國長期也是很好的。

以被動投資策略來說，美國人跟外國人投資美國以外的可量化成本(費用, 稅)其實是差不多的，是美國人投資本國的成本實在太低了，所以相對來說前進海外的吸引力沒那麼高。

所以美國人也是認為美國不會出事才敢全押本國，不然就是認為押全球分散的效果可能跟押美國相差不多，我是台灣人也不敢全押台灣

我覺得不能直接這樣比耶，市值實在差太多了，美國是目前地球上唯一有資格即使近鄉偏誤太嚴重也還好的特例。

1990以前的日本可能也覺得市值夠大投資本國就好？

要是台灣股市有全球的1/3 我也會全押台灣啊 幹嘛去冒海外的風險

不要每次提到單一國家就拿日本出來救援，本益比破百現在資訊如此流通的時代，已經是不太可能發生的事情了......台股本益比現在12，美國20，舉一個1990本益比破百的？

台灣最大風險是地緣政治吧，就算市值大我也不敢全押

好奇台股12682本益比多少？當然歷史不會重演，但會以相似的韻律重複

也是破百，你要看到重現就是台股現在加權破十萬

台股市值如果有全球的1/3 大概就僅次於美國了 怕被打的是中國大陸了吧哪會有多大的地緣政治風險?

擁有會賺錢的企業跟軍事力量是否強大應該是兩件事吧

沒有強大的軍事力量哪有辦法撐起跟美國差不多強大的經濟實力？

沒錢你要怎麼養那麼多航空母艦艦隊？

看到俄羅斯揍烏克蘭, 應該愈來愈少人覺得中國不打台灣獨不獨立已不重要, 武裝自己才是當務之急...

I00的指數有限定要是所謂的「跨國公司」

波克夏跟台積電不算跨國嗎哈哈

它有一定的定義，海外營收佔比，海外資產佔比這些數字。兩者都至少要30%台積海外營收沒問題，但資產大概還是7成以上在台灣。

話說沙烏地阿美是不是交易有限制呀VT跟IOO也沒有

沙烏地阿美 VT有啊，只是佔比不大，因為是按流通市值。沙烏地阿美大多股分在王室，所以流通市值比例很低。

這個議題真是沒完沒了。。。其實所謂重壓美國，到底是指什麼呢？我相信對於大多數人來說，那代表了買標普500指數，對嗎？或者是標普500搭配那斯達克之類的美國指數組合。無論如何，這代表你已經把資金分散到了幾百家全世界最強大的公司，對嗎？這樣你還覺得不夠分散？？？拜託好不好，你是有千百億的資金嗎？？？分散投資並不是"無限強調分散 越分散就越安全"認為分散到全球，就一定比單買美國指數安全，這本身就是一個很有問題的觀念。

就看你覺得美國會不會出問題了有人覺得50家就夠分散，有人覺得500家，有人覺得5000家也有人覺得，一家GG屌打0050剩下49家拖油瓶

0050只有50家，而且台灣又不像美國有很多跨國企業，說真的分散跟標普500差的多了

標普500和納斯達克幾乎都重複，並沒有分散的作用。然後標普500當然不代表全球最強的幾百家公司。然後重點在所持公司之間的相關性，而不止是看幾家公司。

另外，主張要全球分散的前提是假設所有訊息都已經price in了，至少散戶不可能知道市場不知道的訊息，也就是沒有優勢，可是市場常常不理性啊，所以有沒有price in也很難說

不需要假設price in啊… 沒有price in不也不代表重押能賺到超額報酬，可能是被別人賺走。有人重押多賺，就有人重押少賺或賠。

標普500我認為已經夠分散了，都已經有多少跨國企業了。如果很多人認為過去美國漲太多不會再漲，而這沒有price in ，那重押就還是可能賺超過全球指數啊

而按市值分散的人一定在中間。當然「可能」啊，我不是說了嗎？可能贏可能輸。可能贏也可能輸就是多一項風險。覺得無妨當然就去重押。市場不理性 就代表有可能往兩種方向，反映不足，反映過度現在主流看法應該是美股強，沒人說要單押非美股的。光這點就差很多了。啊，我說沒有並不客觀，還是有，只是很少。光是這個標題是「重壓美國 vs 分散世界」就看得出來了。如果真的大家不看好美國，標題應該是「重壓非美vs分散世界2007年的時候就很可能會有這種標題，現在不可能。

如果有SPY VOO 那麼再擁有QQQ 應該要說是加碼

決策本身沒有對錯,但背後的邏輯有. 目前沒有看到單押美國的合理說法.猜測很多"說法"都是因為過去十年績效美國最好才會出現的XD 這種說法要生出幾個就有幾個..

說穿了就是風險考量如果覺得美國不會輸就單壓美國如果覺得台積電不會垮就單壓台積電

單押美國怎樣也無法說服全球分散的人吧 同樣反過來也是好比我根本就不相信什麼均質回歸這種事超漲可以回檔 但跌爛了的公司或國家就一定能重新再起?看好科技股 重押科技股ETF而不平均買大盤 今年初我就吃到虧了 跌個30%根本小兒科 VT至今最慘還沒-20% 給可能高估自己風險承受度的人一個警惕

如果討論的是要單壓台灣(0050)還是分散全球(VT/VWRD)，答案可能會很明顯。但換成美國(VTI/VUSD)就那麼不巧，剛好是個可以用非常低成本，達到非常良好分散度的特例。

金磚四國很紅的那時候，我還是沒什麼信心，認為押那些新興市場就是押注高風險可能高回報，未來當然也有可能發生，但我不想承擔，美國雖然可能不是最好的那個，但它穩，以30年以上的投資時間，美國還是勝算很大可超過全球報酬率，歐洲重視社會福利，那種文化我認為是很難贏過資本主義市場的。中國最有可能取代美國，但共產主義我實在不敢押。

所以在2010年的時候，有回測過去30年美國其實輸非美嗎？

總之，我願意接受押美國的風險沒有，請問那時美國是倒數的嗎？我沒有要最好，只要相對不錯就好，印象有看過影片最好報酬率是澳洲市場，時期忘了，但美國也不差

https://i.imgur.com/t4HS3OA.jpg1980-2010非美有贏嗎？

抱歉應該是40年才對，30年的話美國還是贏。另外yp的那個非美是沒有算新興市場

70-90年代 國際股真的贏很多

而如果美國過去超漲了，真均值回歸了，那不表示接下來會回到合理價格，又因為市場不理性(像過去美國看似不合理的高報酬率)可能在未來會超賣，堅持買美國，那不又會均值回歸漲回去嗎？所以反而是機會囉

均值回歸是指市場一時的超漲跟超跌，長期來看會回到均值，你怎麼會期待一個處於均值的東西均值回歸成超漲呢？投資市場上的報酬必然伴隨著相應的風險，幾乎不會有低風險高報酬的標的，因為這種標的會被其他資金追捧成相應的低報酬，所以你認為的單壓美股市場，看起來不是過於低估單一市場的風險，就是過於高看美股的報酬你舉金磚四國的高風險高報酬來說明你壓美股的原因，中間邏輯就很怪而且要想到的是假如未來美股表現不佳，你所付出的不只是低報酬的投資，還有其他市場的較高報酬機會成本，而這些是可以靠著VT去分攤掉的東西VT有6成多是美股，當美股表現好時，代表你有6成多的資金吃到好報酬；當美股表現不佳時，則有3成多的資金去捕獲其他市場的好報酬，而不是讓全部資金都跟隨美股

看各位討論也是有收穫，我還是秉持初衷。

但另外3成多也可能捕到更差的報酬呀, 又不保證一定好~分散全球的中心思想只是求個平均, 從來就不是追求較佳

單單靠投資美國就能夠以極低的成本取得相當高的穩定性，也許擴展到全球能夠更進一步地提升穩定性，但付出的成本也會跟著提升，投資人應該要考量哪種選擇對自己來說比較划算。也許有些人也覺得全球很好，就只是還不夠值得。

投資越分散風險越低 預期報酬也越低 VT vs VTI就是這樣VT低風險低報酬，VTI高風險高報酬。就看個人選擇也看你資金多寡以及要放多久

說愈分散預期報酬愈低的應該搞錯什麼了吧？你集中又不是穩贏？贏的和輸的平均起來才叫預期報酬。

分散和預期報酬沒關聯的，分散是分掉個股風險，只剩系統性風險

diversification會降低varience，但會讓skewness偏向負端。有些人是追求positive skewness的，所以會直覺不喜歡分散吧其他條件相等之下，喜歡positive skewness本身是合理的。但如果為了positive skewness付出太多代價，就不一定划算了。舉例來說，樂透是個positive skewness但negative mean的產品

這種話題會成立，就是投資越分散報酬跟風險會一起降低這種非理性想法深植人心看幾個版友講到嘴爛都沒用XD

其實說到底就是all in美股的人 深信美股的長期報酬率會贏vt，所以才想要all in 美股所以才會有 all in vt會降低報酬率的說法出現我覺得 想買什麼就買什麼吧 你爽就好

難得在這個問題上 冰律大的觀念比H叔清楚

光是單賭美股本身匯率就是一個風險，可能匯損或匯賺就是一個很大的波動。

我分散全世界也都是用美金阿 貨幣避險已經完全另一個議題惹 股票也許有外幣持有 但回到券商還是都USD..

有生產力的東西(廠房, 機台)，用哪種貨幣當基礎不是那麼重要，公司的現金雖然容易受匯率影響，不過如果有能力在未來持續賺錢的話，用哪種貨幣比較像是用哪種貨幣計價而已。不過各國的公司及投資人，似乎也傾向以本國貨幣來評估業績就是了。

樓上的觀念可能需要修正一下...推錯，是duriel大

又不是越多家就越分散，買台指期也有900多家公司在撐，可以說足夠分散嗎VT雖然是美元計價但只有6成是美元資產啊

哈哈，好久沒來逛了！這個問題似乎變成月經文了xd想100%放在美股的當然可以，自己知道自己在做什麼就好，至於像我這種分散全球掛的，也別說服我了。

如果我是美國人就all in vti 就好 沒事為了多分散一點風險反而引入匯率風險跟換匯成本幹嗎但我是台灣人 美金匯率風險還是分散到全球不較安全一點

本菜逼八的思考很簡單，就不希望錯過任何市場報酬反正存夠一定到就投入 懶人投資XD

現在不是假設已經超漲所以未來會均值回歸跌回到應有價值，同理，如果未來超賣了，跌超過應有價值，那一樣會均值回歸漲到應有價值，而之前在超賣那段買的人就會有很可觀的報酬率了至於金磚四國那裡我不知道邏輯那裡怪，我就是認為新興市場會不穩定，所以就是高風險可能高報酬，但那我也沒興趣，我寧可選穩定的美國即使那時候美國輸金磚四國還有，我還年輕，其實不希望一直遇到一直漲不怎麼跌的市場，那反而要花更多成本，所以其實還蠻期待美股在低點維持一段時期，沒有只漲不跌的股市，反過來一樣，所以如果長期看好美國，年輕人應該希望美股均值回歸(如果過去是超漲的話)才有機會買到合理價格的股票啊，甚至市場不理性的時侯超賣了更可撿便宜

麻煩sailinthesky大大直接指教 不需要可能需要修正一下這麼客氣 互相學習 謝謝

不是啊？冰律美股絕望的20年怎麼不喊了？

雷聲大雨點小，這麼多利空結果花半年只跌20趴，不敢繼續喊了

美國現在到底是不是超漲誰知道?如何證明? 超漲一定會跌回來嗎?不一定吧 超跌一定會漲回來嗎? 這機率倒比較高均值回歸又是要多久? 一年? 三年? 十年? 三十年?一百年?

推樓上sweet大，均值回歸很難說。當然我們尊重I大單壓美國的選擇，可以理解有些人不喜歡emerging markets不放心的市場真的不用投資，這麼自虐做啥呢，哈哈哈

總之不同理念就互相尊重，沒有一定要說服對方自己才是對的各自為自己投資負責堅持下去就好看完這串討論彼此應該很難說服彼此我願意接受押美國的風險

是啊，支持I大囉，彼此互相尊重就好

冰律的美股絕望20年絕對會出現，不要不信！

出現最好XD

喊均值回歸也是在預測未來阿話說回來，VT美股占60%，裡面主要市場又跟美股高度相關投資VT 跟 VTI 差異似乎不多

選vti的人就不是覺得差不多吧。

就是覺得預期報酬VT 10% VTI 15% QQQ20%才會想拼啊

選擇自己預期的，得到實際報酬，很合理啊投資股市不也是預期報酬？難道有保證穩賺的嗎大家也是抱持著自己的預期可以實現，但同時也接受有虧損的可能性，不管最後結果如何，都是得到自己選擇的結果只要別預期賺10％，結果跌10％的時候哭天喊地就好

在20年前普遍認為用市值佔比投資全球被是過度激進的，過了20年後反而不用市值佔比投資全球是過度激進的，不知道再過個20年投資界的主流會怎麼演變呢？

有趣的是一堆指數投資人鼓吹買VT分散全世界但他們精神支柱柏格認為單壓美國就夠了

不過Bogle對ETF也是意見很多，但大家還是用爽爽。

Bogle對ETF意見多我記得是因為他認為投資人會過度交易，但沒有ETF國外投資人就不大能投資到VTI/VT了….

QQQ也是分散世界，上市不需要是美國公司

另外一個比較少人討論的爭議是，Bogle認為所有資產管理公司，最終都會轉變成類似Vanguard的投資人即股東模式。

在遙遠的未來，不曉得是 重壓美國 的人會贏，還是 分散全世界 的人會贏，那我只好兩種人都壓了（誤

樓上 你這樣只是對美國更加碼啊XDD

都已經有巴菲特和柏格兩位份量重的人物說押美國就夠了，雖然他們是美國人，但也不會單純因為匯率原因就不押全球(如果全球較佳)吧，押全球分散風險好，但我想押美國長期也是很好的。

以被動投資策略來說，美國人跟外國人投資美國以外的可量化成本(費用, 稅)其實是差不多的，是美國人投資本國的成本實在太低了，所以相對來說前進海外的吸引力沒那麼高。

所以美國人也是認為美國不會出事才敢全押本國，不然就是認為押全球分散的效果可能跟押美國相差不多，我是台灣人也不敢全押台灣

我覺得不能直接這樣比耶，市值實在差太多了，美國是目前地球上唯一有資格即使近鄉偏誤太嚴重也還好的特例。

1990以前的日本可能也覺得市值夠大投資本國就好？

要是台灣股市有全球的1/3 我也會全押台灣啊 幹嘛去冒海外的風險

不要每次提到單一國家就拿日本出來救援，本益比破百現在資訊如此流通的時代，已經是不太可能發生的事情了......台股本益比現在12，美國20，舉一個1990本益比破百的？

台灣最大風險是地緣政治吧，就算市值大我也不敢全押

好奇台股12682本益比多少？當然歷史不會重演，但會以相似的韻律重複

也是破百，你要看到重現就是台股現在加權破十萬

台股市值如果有全球的1/3 大概就僅次於美國了 怕被打的是中國大陸了吧哪會有多大的地緣政治風險?

擁有會賺錢的企業跟軍事力量是否強大應該是兩件事吧

沒有強大的軍事力量哪有辦法撐起跟美國差不多強大的經濟實力？

沒錢你要怎麼養那麼多航空母艦艦隊？

看到俄羅斯揍烏克蘭, 應該愈來愈少人覺得中國不打台灣獨不獨立已不重要, 武裝自己才是當務之急...