作者:
daze (一期一會)
2022-07-05 14:31:14推 daze: Rebalancing portfolio可以用buy and hold加上一個option 07/05 08:27
→ daze: overlay複製。TQQQ的每日再平衡，相當於B&H加上long call +07/05 08:28
→ daze: long put。選擇權買方是大部分時候小賠，少部分時候大賺的。07/05 08:29
→ daze: 順帶一提，AOA的再平衡則相當於B&H加上short call+short put07/05 08:30
定期 Rebalancing 的部位，可以用 buy & hold 加上 options overlay 複製
當槓桿小於1時，是 short call + short put
當槓桿大於1時，是 long call + long put
https://ssrn.com/abstract=2746471
試著探討一下這個想法關於TQQQ的一些 implication:
1. 30% TQQQ Buy&Hold vs 90% QQQ Buy&Hold
前者比較安全?
考慮TQQQ的每日再平衡相當於long options，這個陳述可能是對的。
如果不考慮對績效的影響
B&H 加上 long options，比 B&H 安全是合理的。
2. 30% TQQQ B&H 的預期績效會勝過 90% QQQ B&H?
Long options 是買保險，市場訂價正確的話，長期來說會損失premium。
(市場訂價正確的話...)
3. TQQQ 有 volatility decay，不適合長期持有?
Volatility decay 在這個轉換下，是 long options 的代價
適不適合，要看你的風險偏好/風險承受能力
如果你的風險偏好傾向 long options
或者你的風險承受能力需要 long options 保護
付出代價或許是合理的
但這裡還有一個問題，
即使你的風險偏好/風險承受能力適合 long options
long options 的方法不只一種
隨便舉例，也可以是 long weekly options。又或者 long monthly options。
或者只long put不long call...等等。
TQQQ 是否是最理想，或較為理想的選擇?
I don't know...
作者:
daze (一期一會)
2021-07-05 08:27:00Rebalancing portfolio可以用buy and hold加上一個optionoverlay複製。TQQQ的每日再平衡，相當於B&H加上long call +long put。選擇權買方是大部分時候小賠，少部分時候大賺的。順帶一提，AOA的再平衡則相當於B&H加上short call+short put
作者:
SweetLee (人生如戲)
2022-07-05 14:46:00推Daze大 樂透型的期望值較低正常
作者:
Capufish (Capufish)
2022-07-05 15:04:00謝謝D大分享
作者:
popolili (joyjoy)
2022-07-05 15:05:00謝謝
作者:
Altair ( )
2022-07-05 16:25:00謝分享!
作者:
slchao (slam)
2022-07-05 16:25:00請問TQQQ實際上如何到達3倍槓桿? 是否會有規模越大,成本反而會增加? (流動性相對不足)
swap agreements, futures contracts and similarinstruments
作者:
ffaarr (遠)
2022-07-05 16:44:00推個！又有新的理解！
作者:
hydraz (HydRaZ)
2022-07-05 17:08:00感謝分享
作者:
soulism (soulism)
2022-07-05 17:15:00不好意思我是初學者我認識的再平衡是定期，把跑掉的比例調回到原始設計的比例。如這一題如果tqqq 是下跌要從現金補回，如果上漲要賣掉換成現金。這樣想對嗎。
作者:
SweetLee (人生如戲)
2022-07-05 17:27:00TQQQ槓桿大於1 所以它的再平衡是上漲要增加部位
作者:
ffaarr (遠)
2022-07-05 18:06:00後面這裡提到的點我覺得也蠻重要，兩種再平衡是相反的。
作者:
jyan97 (Allwin)
2022-07-05 19:40:00推daze大分析的清楚，Capufish的方法什麼時候現金跟tqqq再平衡差異不小，隱含對這段再平衡時間的行情預判如果一年再平衡一次，隱含意義就是認為這一年會有大行情（向上或向下），如果這一年在盤整理論上30%tqqq績效會比較差他的方法是買保險不是增加績效，他給出的回測績效之所以看起來比較好是因為回測區間有大行情，如果極端一點，拉長到從1999到現在都不再平衡，0.3tqqq會輸0.9qqq很多
推樓上的觀念思考，我覺得正二大有一部分是將大行情建立在目前已經進入熊市區間(qqq甚至-30%)，相對來說機率較大而再跌2,30%以上的機率較小(但並非不可能)
作者:
jyan97 (Allwin)
2022-07-06 02:14:00再跌以他的做法還是會跌比較少，比如跌70*0.3=21% v.s 30*0.9=27%，只是關鍵在波動度跟漲跌幅的關係，如果波動太大且漲跌太小就會輸給0.9qqq但是老實說我覺得花那麼多心力去做一個跟純買qqq報酬差不多風險差不多的策略沒什麼意思，只是號稱可以保留70%現金但只是心裡作用居多*號稱保留70%現金只是心裡作用居多
作者:
Delisaac (Time waits for no one.)
2022-07-06 09:02:00某人根本沒看懂吧......再平衡是TQQQ這檔基金自己內部再平衡，不是投資人自己平衡TQQQ和現金的比率
作者:
lplptttt (James)
2022-07-06 12:24:00謝謝分享
作者:
weimr (小胖)
2022-07-06 13:55:00推
作者:
jyan97 (Allwin)
2022-07-06 19:49:00@Delisaac 我知道daze大說的是tqqq內部的運作= =，所以如果單純持有tqqq長期會損失時間價值而現金跟tqqq的再平衡是在說預測option overlay擺多久可以獲得額外收益（保險奏效），舉一個極端的例子如果0.3tqqq每天結束都跟0.7現金再平衡，維持每天都是0.3tqqq+0.7現金，那理論上績效會跟0.9qqq一模一樣，因為這樣等於沒買option overlay希望這樣有幫助你看懂我在講啥我的理解是這樣，如果daze大覺得有錯歡迎指正
Daze大是醫師沒錯Delisaac大我就不清楚了
作者:
soulism (soulism)
2022-07-06 20:30:00不是,我理解的再平衡,是一年或半年,調整組合回到原始比例你們講的用期權調整,跟我理解的不一樣.
作者:
slchao (slam)
2022-07-06 20:58:00想請問TQQQ和UPRO的年報中，total liabilities代表的意思？是管理費之外的交易費用嗎？因為transaction fee不會內含在ETF管理費，想說槓桿ETF應該也會有類似的費用UPRO的這項好像特別高？還是我誤會了什麼XD抱歉，是我誤會了XD
作者:
lplptttt (James)
2022-08-12 21:50:00推耳目一新