用報酬率的觀點來看投資配置就已經是錯誤的前提了
換個例子想重壓股票還是分散債券?
不論用各種算法回測股票的報酬率一定是優於債券
那為什麼還要配置債券
就是為了分散風險
每個人承受風險的能力不同
自然配置債券的比例也不同
沒有標準答案
同樣的投資單一國家就是有一定風險
比方說匯率、政策、內亂外患
所以分散風險到不會被單一國家影響的地區
同樣的理論也適用成長型和價值型股票
凡是分類出現
必然就是分配到不同的分類可以降低風險
如果風險承受能力特別高
不想配置債券
不想配置非美市場
沒有所謂優劣之分
就像偏好價值低估的股票
跟偏好殖利率高的股票
都只是個人偏好而已

兩個的不同在債券的預期報酬低於股票，但美股非美股不是。所以不只是風險選擇，而是牽涉到對市場的看法。如果共識是押美股風險大，但預期報酬高，那才會是風險選擇反之如果共識是預期報酬一樣，那自然是分散風險有利。但目前就是這點沒共識，所以不會和債券配置的狀況一樣。

根據效率前緣的那張圖 通常風險分散了之後再槓桿上去在同樣風險下會比單押有較高報酬率

我也覺得寧可槓桿VT，會比單壓VTI好

這無聊話題還沒結束喔

槓桿上去只是報酬好看, MDD很容易炸掉(實戰會抱不住).去回測SPY、QQQ和SSO的組合, SSO報酬最佳, 但MDD很高.

本來想說點什麼的。。。還是算了只推9樓

不就太無聊才會在這算可以提升多少% 跟公司無聊生產會議差不多了 建議打住吧