Re: [心得] 重壓美國 vs 分散世界

作者: Capufish (Capufish)   2022-08-17 11:43:59
※ 引述《urbeautiful (有夢想就要去達成)》之銘言:
: 請問如果投資像是蘋果、微軟這種大企業應該也算是分散風險了吧?
: 他們雖然是在美國上市的美國公司,但營收來自世界各地,不是單靠美國的經濟在支撐
: 如果未來是中國或是新興市場的經濟成長速度遠大於美國
: 這些國家的人民生活水準變好了,人均所得提高,就會買比較多蘋果的產品
: 經濟活絡、企業規模變大,可能會買更多的微軟辦公室軟體、用更多的Azure雲端服務
: (當然前提是蘋果、微軟的產品要持續有競爭力)
: 請問這樣的觀點正確嗎?
: 同理應該也可套用在S&P500吧? S&P500都是美國公司但是大多是跟多個國家有往來
剛好看到這篇文章,分享美國公司各國的營收佔比
https://reurl.cc/YXdbeo
以 VTI 為例
美國 65%
亞洲 9%
歐洲 8%
日本 3%
QQQ 的營收更分散
美國只有 52%
合理推估應該是科技大公司賺全世界的錢,不限於過去地域限制
這個可能得去看過去營收佔比來判斷
作者: snsdakb48 (ShiEr)   2022-08-17 12:38:00
VTI還是VT?
作者: jack1218 (赤城我老婆)   2022-08-17 13:06:00
樓上你可以點進文章看看 是VTI沒錯
作者: ErnestKou (心想事成)   2022-08-17 16:49:00
VXUS前十那些企業營收也都來自全球啊
作者: paimin (playl)   2022-08-17 17:33:00
市值 營收 都是一種計算方式只是取樣的方便性 要是用GDP來看都是重壓美國https://i.imgur.com/tvPUK2n.jpg
作者: Loratidine (氯雷他定)   2022-08-17 19:06:00
手邊沒數據,但0050的公司營收應該大半來自美中。所以買0050等於全球分散配置? 好像哪邊怪怪的
作者: Liberl (利貝爾)   2022-08-17 20:30:00
集中在美中沒有全球分散啊XD但我覺得這就是全球配置和用產業發展來看的衝撞點兩邊不會有結果的 全球配置的觀點就是不知道誰會引領未來 所以全球配置分散風險 但對從產業發展的角度來看的人可預見的10年應該都會是軟體吞噬世界 歐洲左膠文化盛行
作者: Spurious (布艾打逼)   2022-08-17 20:34:00
作者: Liberl (利貝爾)   2022-08-17 20:34:00
再加上歐洲人好吃懶做打高空愛抱怨 無法新創引領下一個世代的成長性產業 所以會選擇投資美國大盤當然啦我知道一定又要說新興市場當年的風潮但這就是我前面說的 兩邊無法有交集點的投資美國大盤的人 就是多了對產業發展的判斷但是到底判斷對或判斷錯 就只能交給時間去證明了我們可以等10年後 20年後再來回顧這系列文而且我覺得啦 這幾年習近平惡搞他們自己的科技巨頭更加深了 壓注美國大盤的人的信心XD對於不想全球配置的人來說 就是打從心底認為歐洲在政治體制上和歐陸法系的特色下 注定落後給美國以及 不認為中國能夠挑戰美國的霸權地位對於"某些少部分"全球配置的人來說可能是認為 歐洲終究會找回往日榮光以及 中國將會打敗美國 中國會取代美國成為世界霸權(但不是每個全球配置的人都這樣認為)(比如說綠角就不是這樣 他在好幾年前就diss過中國XD)(綠角在十多年就說過 中國的政治體制注定阻礙經濟發展)補充一下 買VT我不認為叫做全球配置 因為本質上買的是公司/產業 不是買國家/區域另外 如果將全球配置參雜用市值作權重來分配投資配置這也不是真正的全球配置 真全球配置是要對國家/區域都是等權重分配當把市值考慮進來 就會產生對部分國家/區域有過多或過低的曝險
作者: ffaarr (遠)   2022-08-17 21:43:00
美股大家都看好的情況下,光是繼續引領經濟還不足以讓未來股市績效贏吧,要比大家預期得還更好才行。歐日中國也不需要超強,只要沒有大家想得那麼差績效就會贏然後要讓小市場和大市場等佔比這個不太符合實際吧。冰島和美國應該持股一樣,我認為是偏重冰島不是分散世界按市值才是真正打破國家分界,對各公司一視同仁。雖然實際上沒可能完全打破,畢竟就是有像伊朗這種市值大但外國人投資不了的股市。如果有人真的認為歐洲中國會變強的話,配置vt這種全球ETF應該是明顯有錯誤,要反過來重押歐洲或中國才是對的。如果真的那種狀況出現(因為和大家普遍預期差很多)那績效絕對不是 繼續強的美國美股可以比的。按市值投資全球的人合理來說不會是什麼「不看好美國」,在大家普遍看好美國的狀況下,就是認為不一定比這個看好更好也不一定比這個看好更差。如果「沒有看好」甚至「不看好」,那減持美股佔比才是合理
作者: ErnestKou (心想事成)   2022-08-17 22:09:00
全球配置,然後比例交給流通市值決定也是一個辦法啊。好處就是根本不需要花費成本去做再平衡
作者: ffaarr (遠)   2022-08-17 22:13:00
市場對美國看好度如果是8,市值加權的人就是佔在8的位置,你看好度是9或10當然重押單押合理,確定這點就好。重點是不要因為「看好」就重押,要確定自己看好的程度在哪如果看好度只有7反而應該是減持美國。
作者: nijawang (coco)   2022-08-17 22:29:00
當歐洲中國慢慢變強時,VT不是自動就會拉高其比重了嗎?
作者: ffaarr (遠)   2022-08-17 22:32:00
會,但VT就是獲得平均報酬,無法因此賺更多。
作者: heavenbeyond (如果在天堂)   2022-08-17 22:57:00
這個問題為什麼可以討論這麼久啊。。。。
作者: Radiomir (Radiomir)   2022-08-18 00:09:00
績效太好太差都不是平均, 要平均就是績效不會太好太差
作者: stlinman   2022-08-18 00:58:00
不是有一派"雙動能"就是壓保"美股"跟"非美市場"取兩者動能強的,我覺得也是一種方法。不過我覺得按"流通市值"還有個好處就是除了市值還有考慮到"流動性",通常流動性好的市場值得長期投資。
作者: aircraft2 (青蛙)   2022-08-18 04:19:00
1. 就預期落差2. 早說過美國未來10年輸國際3%3. 無法自己做決定就雙動能
作者: Amewakahiko (天若日子)   2022-08-18 07:21:00
VTI+VEA
作者: dapu5566 (平價鐵板燒)   2022-08-19 11:32:00
如果是因產業而押注美國,為何要買大盤?QQQ不是更好嗎
作者: Liberl (利貝爾)   2022-08-19 14:11:00
IGV更純XD 軟體股 嚇死人XD 但沒有AMZN和GOOG這兩隻不純的混合體
作者: musiclyrics (musiclyrics)   2022-08-20 20:43:00
這篇怎麼還沒討論完...
作者: ChinkFilmsZZ (清客電影評論家)   2022-08-21 12:19:00
BOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com