https://i.imgur.com/3b8WPKk.jpg
https://i.imgur.com/xxm5Gcu.jpg
拿上面這個20年國債講 首次交割日06/01/2020 到期日05/15/2040
票面利率 1.125% 每半年配息
美債面值1000鎂1個單位 假設發債時買100個單位 10萬鎂
不管怎樣固定每年拿1.125%即1125鎂利息(半年配息要/2)
20年後到期政府用10萬鎂+最後半年利息跟你贖回債券
但升息降息都會影響債券的市價 升息環境下新發的債票面利率更高 誰還會買舊債哩
賣不出去就降價賣啦 力求YTM(到期收益率)跟新債差不多
所以現在賣方報價61.01011 即為美債買方下這個價格立刻成交
當初花了十萬鎂 2年後急著用套現 就賠死啦
100,000*0.61011= 只能拿回61011+前兩年進帳的利息 本金賠了39%(沒算已領利息)
2022/8月新發的20年國債票面利率3.375% 你這2020/5月的票面1.125%
利差就2.25%*18年 差不多就上面賠掉的本金嚕..
如果降息 情況就反過來了 換你賺40%(假設票面利率能到負的情況下啦...)
應該是醬 有錯歡迎指正我也債券菜雞

大家都在算現在賠了多少 長債跌了快5成，但重點真的之後降息漲上去的價差，利息高到時再等利息低時 發新債抵舊債莊家怎麼玩都不輸

大家都在算現在賠了多少 長債跌了快5成，但重點真的之後降息漲上去的價差，利息高到時再等利息低時 發新債抵舊債莊家怎麼玩都不輸

問題是那個機構願意賠售？就算長債跌了快5成，但機構賣了話是真的賠5成。那還不如凹單凹到底，不賣就不算賠財政部購債是增加流動性，是好的。但購買價格呢？對於賣方，這差了快五成的價格是該吞還是不該吞？

問題是那個機構願意賠售？就算長債跌了快5成，但機構賣了話是真的賠5成。那還不如凹單凹到底，不賣就不算賠財政部購債是增加流動性，是好的。但購買價格呢？對於賣方，這差了快五成的價格是該吞還是不該吞？

如果新債舊債的殖利率是一樣的話，我覺得對持有舊債的人來說，賣不賣都一樣，賣了是在今年認列損失，然後你拿賣的錢去買新債，未來的利息收益會提升。不賣的話表面上是沒損失，但你未來都要拿很低的利息收益(等於沒賺到該賺的)，兩者的到期收益應該會一樣

如果新債舊債的殖利率是一樣的話，我覺得對持有舊債的人來說，賣不賣都一樣，賣了是在今年認列損失，然後你拿賣的錢去買新債，未來的利息收益會提升。不賣的話表面上是沒損失，但你未來都要拿很低的利息收益(等於沒賺到該賺的)，兩者的到期收益應該會一樣

你真的缺流動性時，不吞也得吞。反正財政部應該也不會強買強賣，願意繼續持有的人就不要賣就好。另外，不要賣就沒虧是散戶的錯覺，機構不是這樣思考的。

你真的缺流動性時，不吞也得吞。反正財政部應該也不會強買強賣，願意繼續持有的人就不要賣就好。另外，不要賣就沒虧是散戶的錯覺，機構不是這樣思考的。

至於什麼莊家輸不輸的，財政部買舊債是用市價買，哪來的好處？真正會贏的莊家是在債券發行條款中設有可以在特定時點用特定價格(如面額的100%或102%)買回的債券發行人，這樣當利率走跌時(債券價格上升)，他就能用約定好的價格(低於現在的市價)去買回之前發行的債券，然後再用現在的較低的殖利率去發行新債

至於什麼莊家輸不輸的，財政部買舊債是用市價買，哪來的好處？真正會贏的莊家是在債券發行條款中設有可以在特定時點用特定價格(如面額的100%或102%)買回的債券發行人，這樣當利率走跌時(債券價格上升)，他就能用約定好的價格(低於現在的市價)去買回之前發行的債券，然後再用現在的較低的殖利率去發行新債

與其說美國陰謀論割韭菜，不如說"不小心被輾爆是你家的事"。或者說FED也不見得完全不關心"你被輾爆"，只是愛有差等，國內的問題還是要先處理，如果行有餘力，才看看其他人要不要救

與其說美國陰謀論割韭菜，不如說"不小心被輾爆是你家的事"。或者說FED也不見得完全不關心"你被輾爆"，只是愛有差等，國內的問題還是要先處理，如果行有餘力，才看看其他人要不要救

FED已經說得很清楚 FED關注的是美國的經濟拜登邊吃冰邊補刀 那些被強勢美元輾爆的國家 是他們政策有問題 不是美國的問題葉倫也出來defense強勢美元的政策

FED已經說得很清楚 FED關注的是美國的經濟拜登邊吃冰邊補刀 那些被強勢美元輾爆的國家 是他們政策有問題 不是美國的問題葉倫也出來defense強勢美元的政策

拜登說是別國政策有問題是沒錯啦，財政良好的國家根本不會爆。問題是現在有一堆財政不好的國家快要爆了，強勢升息就是再補一腳當然有一堆有在用美元的國家當然不爽，誰想用如此不受控的貨幣當作外匯儲備但財政良好的國家也沒到很多，除非可以像歐洲各國放棄原有的貨幣改用歐元。歐元區還可以舉債印鈔做補貼反正歐元也可以做外匯儲備

拜登說是別國政策有問題是沒錯啦，財政良好的國家根本不會爆。問題是現在有一堆財政不好的國家快要爆了，強勢升息就是再補一腳當然有一堆有在用美元的國家當然不爽，誰想用如此不受控的貨幣當作外匯儲備但財政良好的國家也沒到很多，除非可以像歐洲各國放棄原有的貨幣改用歐元。歐元區還可以舉債印鈔做補貼反正歐元也可以做外匯儲備

our currency your problem 不就說明了你們被搞死了關我屁事

our currency your problem 不就說明了你們被搞死了關我屁事

大家都在算現在賠了多少 長債跌了快5成，但重點真的之後降息漲上去的價差，利息高到時再等利息低時 發新債抵舊債莊家怎麼玩都不輸

問題是那個機構願意賠售？就算長債跌了快5成，但機構賣了話是真的賠5成。那還不如凹單凹到底，不賣就不算賠財政部購債是增加流動性，是好的。但購買價格呢？對於賣方，這差了快五成的價格是該吞還是不該吞？

如果新債舊債的殖利率是一樣的話，我覺得對持有舊債的人來說，賣不賣都一樣，賣了是在今年認列損失，然後你拿賣的錢去買新債，未來的利息收益會提升。不賣的話表面上是沒損失，但你未來都要拿很低的利息收益(等於沒賺到該賺的)，兩者的到期收益應該會一樣

你真的缺流動性時，不吞也得吞。反正財政部應該也不會強買強賣，願意繼續持有的人就不要賣就好。另外，不要賣就沒虧是散戶的錯覺，機構不是這樣思考的。

至於什麼莊家輸不輸的，財政部買舊債是用市價買，哪來的好處？真正會贏的莊家是在債券發行條款中設有可以在特定時點用特定價格(如面額的100%或102%)買回的債券發行人，這樣當利率走跌時(債券價格上升)，他就能用約定好的價格(低於現在的市價)去買回之前發行的債券，然後再用現在的較低的殖利率去發行新債

與其說美國陰謀論割韭菜，不如說"不小心被輾爆是你家的事"。或者說FED也不見得完全不關心"你被輾爆"，只是愛有差等，國內的問題還是要先處理，如果行有餘力，才看看其他人要不要救

FED已經說得很清楚 FED關注的是美國的經濟拜登邊吃冰邊補刀 那些被強勢美元輾爆的國家 是他們政策有問題 不是美國的問題葉倫也出來defense強勢美元的政策

拜登說是別國政策有問題是沒錯啦，財政良好的國家根本不會爆。問題是現在有一堆財政不好的國家快要爆了，強勢升息就是再補一腳當然有一堆有在用美元的國家當然不爽，誰想用如此不受控的貨幣當作外匯儲備但財政良好的國家也沒到很多，除非可以像歐洲各國放棄原有的貨幣改用歐元。歐元區還可以舉債印鈔做補貼反正歐元也可以做外匯儲備

our currency your problem 不就說明了你們被搞死了關我屁事