目前的短債利率5%以上
姑且不論匯率來說
目前的大盤本益比23.X倍
換算報酬率大概3.X%左右
(報酬率4%時，本益比18倍)
(報酬率3%時，本益比24倍)
就理論上來說，
現在台股大盤的吸引力
應該是比不上短債才是
短債是實打實的報酬
股票則是對未來的想像力
除非台股變成跟美股一樣
能夠變成高常態本益比高
或是能夠持續增加企業獲利降低本益比
不知道這樣的想法有沒有問題？

因為EPS會成長, 債息不會

報酬率4%，本益比18倍這個數據是哪裡來的？

從不看本益比，只看IRR

貨幣供給越來越多 本益比只會越來越高

一般要比也是拿本益比的倒數來比

姑且不論匯率？哪來的信心可以忽略匯率因素

看大盤本益比來投資的話，這長達近15年的時間，股神巴菲特的績效會是零，因為在他眼中都太貴了。

Shiller PE 一般認為對於預測10年報酬率有一定效果，但對於預測1年報酬率幾乎沒有效果。至於傳統PE ratio的預測能力，通常認為是低於Shiller PE的。

「忽略匯率」就讓你的推論整個有問題

看你對二樓的回答 似乎對單利複利都搞不太清楚

Earnings Yield

1/23 應該是4趴多吧

PE ratio 算是一個相當古老的指標，幾十年來也有很多人探討過其效力與限制。有興趣的話不妨先讀一些paper，至少可以確認自己是否發前人所未發。這裡有台灣的CAPE: https://tinyurl.com/2s48k7xa數據的可靠度請自行衡量，我也是隨便google的。

不要在本益比極端不合理的時候買股票就好了，未來股市肯定會超過大多數人想像

企業的獲利跟配息會成長，但債息不會

股債共舞，雖然沒有股漲幅那麼大，但是讓人睡的了覺

不是用倒數算嗎？72法則我記得是近似值並不精確

匯率應該會影響最後結果 但如果用原幣幣值估報酬 合理?

兩者差異。通膨會造就大盤成長。

那個本益比跟報酬率的理解完全誤解了股票市場，照這個邏輯買一堆本益比低的股票一定會勝過債券。有這種理解還是不要碰股票妥當

股票長期還是有7-10%吧 本益比比較像金融股的獲利 (?)

市場給幾倍估值PE的時候不是已經隱含短期無風險利率了，我覺得短期影響還是看獲利成長>市場風險偏好>利率變化(非預期的變化)不就是

企業利潤會提高，債券利率也不是鎖死