根據過去的歷史資料
主動投資人能穩定贏過被動投資
的確是有，雖然並不多
問題是，你是不是其中之一?
這裡並不是要說，你一定不可能是天選之人
但你到底是或不是，對於你應該選擇哪種投資方式，是個很重要的問題。
如果你考慮要主動投資，那設法去驗證這個問題，或許是有價值的。
===
選一個你認為你最有自信能打敗大盤的時間間隔，比如說一個月
選一個適當的 benchmark，比如說 VT
選一個適當的 hurdle rate，比如說 0.5%
(如果你的才能每個月只能贏大盤0.01%，除非資金規模超大，也沒啥搞頭)
那每個月1號，你就寫下一組你認為這個月最好的投資組合
到月底就可以驗證有沒有打敗 VT + 0.5%
把結果紀錄下來
每個月持續這麼做，就當作是個小遊戲也好
反正只是寫下一組投資組合而已，也沒什麼成本
根據你的prior，你可以設定你需要的成功程度
如果你相信打敗大盤並不難，也許在24個月內有16個月成功
你就認定自己有這方面的才能
如果你認為打敗大盤是很難的事，那也許可以把閾值設在在48個月內有36個月成功
這個小遊戲有一些 Caveat
比如 negative skewness 的產品，可能看起來會格外有利
也沒有把勝負的幅度納入考慮
但如果你對自己誠實
適當的選取 benchmark
也不要故意選一些只對遊戲規則有利卻未必賺錢的產品
或許還是有些參考價值
畢竟重點還是在驗證自己有沒有這方面的才能，贏不贏是次要的
(如果需要的話，也可以透過貝氏統計對結果做更多的分析)
===
如果在小遊戲中，似乎驗證了你有打敗大盤的才能
也別急著全部 all-in
可以先拿一些資金出來下注，比如 10%
隨著時間累積更多資料
再決定該逐漸往上加碼或往下減碼

這很有趣 要超過大盤 我覺得運氣非常重要 可能80~90%但是沒有自己努力的10% 15% 終究是一場空

運氣+1。99%的運氣。努力只占1%。

笑死，不同出發點，認為的運氣成份就是不同啊。你認為預測明天的天氣準備度，運氣的成份高還是低????古代人會說運氣的成份高。現代人會說運氣的成份低。了解交易本質的人，會說運氣成份低。不了解的就說高囉當然做不做得到是另外一回事啦。想錢從天下落本來就困難

美股"組合"每月要連續打敗大盤真的很難，擇股又擇時都贏才有點機會。

對對 darkMood在哪邊高就經理人阿?

巴菲特年化20%+都說自己有一大因素是運氣好了 看來這裡不少人可以贏巴菲特

唉 巴菲特晚年年化低是因為他的部位太大你現在讓他只用100萬來投 要贏大盤績效很難嗎

運氣很重要啊 尤其是搞一波賺5倍以上 就知道要看運氣

沒有要吐嘈的意思，而是想表達這樣的做法還會喪失資金的機會成本，例如沒有一開始就 all in 被動投資；或只投入部分資金到主動操作，剩餘的只持有類現金資產的等，都會大大沖淡主動勝過被動的效益。100% VT 比上 50% QQQ，時間拉長哪一方會贏，應該滿明顯的。

個人認為 巴菲特晚年落後市場跟部位大小關係有 但不是主因 主要是他習慣買成熟產業 特別是民生消費跟金融 這兩個產業這二十年表現很普通 然後剛好他不愛的科技股這幾年特別強另外 巴菲特20％年化報酬率並不是靠投資 而是經營保險公司波克夏 單看他的投資組合報酬率其實沒那麼高

Brk這幾年並沒有落後市場阿...

若把波克夏1.7倍左右的槓桿排除 單看買進的成分股 報酬應該沒有高到值得效仿

投組報酬不是這樣看的 你beta加上去報酬當然很高你可以想成波克夏是永遠帶著1.7倍槓桿在投資所以但就標的選擇其實就很符合保險公司的需求 但對一般投資人來說沒有特別追蹤的必要你買進波克夏不能當作買基金 而是當成買保險公司買波克夏比較像買國泰人壽 而不是買etf至於說規模大嗎 我是覺得他加倉減倉的規模也是不小我感覺也沒有真的撼動市場 單純就持股表現不好而已被他砍掉的台積電表現還是很好 只是他賣了而已

同意 daze 大回覆的要在維持被動投資的狀況下嘗試主動。討論投資還是從資產配置的角度出發為佳，指數化ETF其實就是個方便的工具，讓人能把更多的心力在決定資產配置的比例上。多數的主動投資者的除了標的選擇以外，還有現金佔比過高的習慣。貼對帳單也沒辦法代表什麼，因為仍然無法對照對帳單內的資產到底占了多少整體資產的比例。

先選一個月 贏大盤 之後就買大盤 這樣就贏大盤了

svix其實以前的話我會投資 至少跟比特幣比起來我會選svix 只是複委託現在被限制 而且現在賣出要扣39%稅30%