別讓警察國家幽靈復活
作者：林臻嫺（台南地院法官）
台北市郝龍斌市長以「還路於民」為由，下令警察執行驅離佔領忠孝西路的抗議群眾，乍
看之下似非無據，但台北市警察，在開始驅離抗議群眾之前，竟先要求在「公開場合」之
天橋上、執行採訪職務之記者離開，甚至動用強制力加以驅離，導致採訪記者因而受傷掛
彩。這是繼323警方驅離佔領行政院事件後，第二次以強制力驅離現場採訪媒體的「惡例
」，不僅侵害憲法所保障的新聞自由，更侵害人民相關知的權利，是屬嚴重的執法瑕疵，
甚值非議。
新聞媒體的天職，本就是要守候在每個「新聞現場」，以「紀錄」第一手的影像與畫面，
「報導」真實未經修剪的訊息以供流通，為的就是要滿足其他每個未在現場的人民「知的
權利」。因為，人民如果連「知的權利」也被剝奪了，就遑論要如何能去「監督」政府、
或主張自己的權利不被侵害；故對於新聞自由的保障，正是為了保障人民「知的權利」及
其他衍生權利的一種「制度性保障」，媒體得享有與行政權、立法權、司法權以外第四權
的封號，更由此而來。自然，一個無法被攤開在媒體下、進而接受人民監督的政府，很難
被承認是民主國家，故一個國家中能容忍新聞自由的程度，往往正是區別出民主國家與非
民主國家的重要界線。
郝市長宣示是合法動用警察權，以強制力來驅離違法的抗議民眾，如果是一個這麼有擔當
、依法有據、不怕檢驗的執法行動，更應該落落大方地接受媒體的全程紀錄、拍攝與報導
，為什麼反而要先強制禁止媒體報導？難道，警察「實際上」進行的，並不如郝市長「表
面上」所說的？更何況，323晚間在行政院驅離時，因為媒體所在位置是在「官署」內，
或許還有建築物內隱私的問題；但是，428凌晨媒體所在的位置是在「天橋」上，是一個
完全開放、任何人均得出入之「公開場合」，根本沒有任何侵犯隱私的問題。而且，以「
天橋」的高度，也看不出媒體的存在，會有任何足以妨害警察執行公務（即驅離忠孝西路
上抗議民眾）的影響問題。
所以，台北市長可以大剌剌地，公開動用行政權、指揮警察以「強制」驅離的手段、禁止
媒體拍攝、進而侵害新聞自由、以及人民知的權利，其法律依據究竟為何？很多人，如我
一樣，翻遍我國法條，卻仍無法理解。感覺上，明明已經解嚴了，卻像回到戒嚴時期？明
明是在號稱民主的國度，對新聞的管制，卻猶比專制國家而不如？
怎麼，那位因「百年孤寂」而得到諾貝爾文學獎的巨人馬逵斯，才剛剛過世，最近我們上
演的新聞，那種荒誕與驚奇、魔幻又寫實的程度，都讓我想起他筆下所寫的，那個無法真
正死透的邦迪亞家族，始終纏繞不去的拉丁美洲「革命幽靈」，夾雜在其中任由擺佈的弱
小百姓，對照自身今昔，難道我們自以為早已離開的「警察國家幽靈」，也同樣無法真正
死透，至今仍在台灣的街頭上方纏繞不去……
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/forum/20140430/388589