: 我實在不知道為什麼這隻基金非常非常非常的夯，有近四成都是台灣人買的
: 這支基金全部都是高風險資產 (高收債+股票+可轉債)
: 要求風險性資產做出月配息，本身是一件很奇怪的事情
: 那這樣配息意義何在？不也跟「穩定」「月配」的出發點完全矛盾了嗎？
: 買來買去沒比較方便，還要再每年付出 1.5% 的內扣成本，何必呢？
: 所以我一直都不懂為什麼這支基金這麼夯。
: 可能每個人想法不一樣吧，至少我是覺得蠻奇怪的。
不好意思我也想問一下，個人最近才剛研究基金幾天，
所以很多觀念不成熟的地方請見諒，
主要是有朋友也在買這個，而且是定期定額，所以我很想了解...
看了版上對這支基金作大量的討論後，我個人確實對這基金很有疑慮：
1. 固定配息？
起初淨值為10元時，因每年固定配0.9元，所以要維持淨值的投報率為9%，
若淨值掉為9元時，投報率需10%才能維持淨值，
若很悲慘的掉為2元時，投報率需45%，1元時投報率需90%，然後這基金就死定了...
這真的很奇怪，固定配息表面上穩定，但考慮本金後，一點都不穩定啊，
既然一點都不穩定，那買這種基金幹麻？一開始不就是為了穩定？
再說定期定額根本不適合用在固定月配型基金吧？這點我說的沒錯吧？
2. 資產配置？
本來呢，平衡型基金的主要配置是債券+股票，
利用股票提昇報酬率，利用債券減少波動，
但這支基金用的債券是高收益債券啊，直白的說就是垃圾債券，這也真衝...
然後可轉債的特性為何我不知道，所以不評論，
最後，他還操作選擇權，賣出買權賺權利金，
所以總結來說，
在承平時期，股票有股利，垃圾債利息高，選擇權權利金穩穩收，
所以如版友所說投報率同類型最好是可以理解的，
但在金融風暴時期呢？股票跌，垃圾債倒帳，選擇權當初選擇賣方，就放棄避險功能，
再說一開始怕選擇權違約而先買的標的物一起跌又是一筆損失，
怎麼想都很可怕，這種資產配置有停損抗跌功能嗎？
在資產價值下降後，如果這基金有幸沒倒，如第一點所述，投報率要求會上升，
然而，賣出買權選擇權的部分，放棄了資產價值上升的空間，那上漲動力很疲弱，
在這種情況下填息會不會格外困難？但不補回來本金就是只下不上那還是遲早倒，
基金經理人這樣子投資真的合理嗎？
3. 內扣成本？
1.5%好像真的有點高，是不是意味著資產交易頻繁，他又不是股票型只是平衡型，
那內扣成本這麼高好嗎？
總而言之，看了看版上的文章，我自己都不敢買了...
所以版友們看看我的觀念是不是有問題，
我是否該勸朋友別再扣這檔基金了？
如果不該買，如何簡要有說服力的勸說朋友別再買呢？謝謝大家！