1.原文連結：https://udn.com/news/story/6811/7598924
2.內容：
2023-11-26 01:23 經濟日報／ 編譯 湯淑君／綜合外電
在全球規模最大的ESG（環境、社會與治理）基金類別，投資組合經理人愈來愈安心持有
國防軍工資產，反映在地緣政治衝突加劇的大環境下，投資國防工業既有利可圖，也能協
助保家衛國。
彭博資訊報導，晨星資料顯示，截至第3季末，共有1,238支宣稱「促進」環境、社會和治
理（ESG）目標的基金持有航太與國防股，約比去年3月俄烏戰爭剛爆發時增加25%。這些
符合歐盟永續金融規範第八條的基金中，據晨星估計，持有的國防股總值約5兆美元，占
總資產比重0.44%。
ESG基金納入國防股引起爭議。英國國會跨黨派ESG小組主席史塔福表示，俄羅斯侵烏暴行
說服他相信，國防相關投資促進ESG有道理。北約組織祕書長史托騰柏格上月也呼籲基金
提高對武器投資的配置，他認為「捍衛自由沒什麼不道德」。
批評者則質疑，在盡職調查中，要分辨投資資金會被用於防衛或侵略，談何容易。律師事
務所Simmons & Simmons全球ESG部門主管席里華德納說：「問題是，如何確定這些投資會
投入防禦用途，而不是間接助長侵略行動？」
SDG Impact Japan投資策略長貝斯里克說：「人們投資軍火公司，我沒意見；但不要歸類
在ESG或永續投資項目下，因為事實並非如此。這些是用來殺人的產品。」
丹麥退休基金AkademikerPension執行長霍斯特說，他不投資爭議性武器的生產商，只要
不逾越這條紅線，投資公司治理良好、報酬率高的國防股，有何不可。該基金持股包括生
產Gripen戰鬥機的SAAB AB，以及最近賣海岸飛彈系統給波蘭協助抵禦俄羅斯的
Kongsberg Gruppen。
3.新聞短評(起碼30字):
ESG基金本來就不能納訴軍工吧
ESG本意應該是要主打永續發展，軍火工業完全相反吧
像是基富通現在主推的幾檔ESG基金也是講氣候變遷、能源轉型之類的
就算是買ETF的瑞銀或是國泰都還是圍繞在科技相關
還是說最後大家都只是在濫用ESG這個字詞到他們覺得合理的地方

基金只看他賺不賺錢，以及買的企業有沒有冠上ESG，其他大概都不管吧

你被文字束縛了！現代社會幾乎都是服務於軍工居多的只是軍方釋出很多東西給民用而已

這就是我前面說的那個ESG的問題啊有沒有聽過買入能源股的ESG ETF反正投資者不會去細看公開說明書 就在ESG範圍作手腳

火槍變雷射槍 的概念

因為ESG定義不明，每一家甚至每一檔基金都不一樣

要本著ESG特性並且表現優異的基金還太少了，相比之下富蘭克林這檔主打氣候變遷的還比較有可看性

ESG類型我個人比較看好再生能源，可惜現在主打的百達可能還要好一段時間營收才拉的起來