關於北美商學院排名
權威排名的確是U.S. News沒錯。Poets & Quants甚至有五大排名的平均，然而U.S. News
佔的比例是35%最重。
由於全世界的申請人都想升官發財，因此MBA是各校最被需要、且最賺錢的學位，並且可
以作為指標性的火車頭，拉動其他雙聯學位與資源。
因為它要求學生要有平均五年經驗，畢業出來將近30歲，起薪高，又可以晉升管理職，也
因此各校都卯起來辦。
很多學校甚至不惜賠錢來辦，以拉抬學校聲譽來吸引資源。所以商學院排名以MBA排名最
準。
MS排名看看就好，其實它的資源跟MBA幾乎是共享的，甚至有些學校會為了MBA，而犧牲掉
MS。
也有些學校的MS，是開來額外招那些MBA收不下的學生而辦的。
另一方面，MS跟MBA對留學生來說花費的差異並不大，但是畢業出來，MS的工作都會被MBA
搶走，那不如大家都念MBA就好了。
首先是排名要看連續5年會比較準，甚至要拉到10年。因為排名背後牽扯的利益龐大，會
受到各種利益條件影響，而近幾年變得很容易收買。
不然其實看看排名單位通常都有新聞，然後你看到某排名發布的新聞都往某一面偏的時候
，就大概知道它背後的金主是誰了。
ASU甚至號稱技壓Stanford、MIT，連續七年成為最創新的學校？！原來是因為我們的護國
神山在那裡開分店～ 結果該校10個研發中心有一半的頭頭竟然是對岸來的......
而排名也需要一段時間就洗牌，他們想製造一些話題性，不然沒人要付訂閱費來看。
但是當你看到某些學校前一年還排在20幾名，隔年卻一下掉到4、50名，你就知道有問題
了。所以看看就好。
排名看久了就會知道，其實有些學校很在意，有些學校不在意。
另一方面，排名是一個過度簡化的列表。
美國幅員廣大，差一名的學校，都可能在地理位置、產業群聚，還有師資、產業專長領
域......等都有天壤之別。
反而比較像是一個cluster一個cluster來看，一團一團比。但又各團內的學校，各自有差
異化。
除了M7大家都知道是誰，會在排名的前10上下洗牌;
再來是s16，然後再來是top 20到25，還有top 30; 之後top 40，之後top 50。
而Top 50以後就開始發散了，到7、80名是一個檻。
但排到100名以外，基本上就不太需要參考了。
然而，有些學校比美國還老，基本上不太甩排名。例如：Harvard、Yale、Columbia。
還有些學校，因為專項領域沒有競爭的關係，例如：MIT、Berkeley，還有Columbia、NYU
。
或是因為地理位置獨據一方，例如：UVA, UW Seattle、Georgetown、Emory、UCLA、UT
Austin、USC、UC Davis, Rice, Venderbilt……等。
另外，也有一些學校是看專項排名，例如：供應鏈有MIT、MSU、PSU;
量化分析有MIT、CMU;
還有藥廠強校Rutgers; 或是醫管強校JHU，但還太新，並沒有列入排名。
生技創新強校BU;
創業名校有Babson。
然後，有些學校互相是瑜亮情結，例如：UVA vs. Cornell，Berkeley vs. GIT，Duke
vs. UNC，UW Seattle vs USC，BU vs. BC……。
另外，有些學校會因為得罪排名機構背後的利益團體，而被打入冷宮。
例如：這幾年NYU竟然可以踩在Columbia頭上？又USC竟然可以踩在UCLA頭上？
當然學校也不甘示弱，為了狠狠教訓這些排名單位背後的權貴團體，竟然可以把我們驕傲
的國旗直接在學校網頁上亮出來，你就知道它們想要教訓誰了～
尤其一個最有趣的點，是怎麼判斷誰是誰的死對頭？
其實可以從各校的死線，以及第一批申請人秒殺面試的日期，往後推算2到3周要面試完，
再3週要出結果，又再3周是deposit deadline，日期要押在它的競爭學校發面試之前。這
樣你就可以算出它的競爭對手是誰了。
最後，其實排名跟我們萬年爭論的選校與選系，是一樣概念