※ 引述《earltyro (伯茶)》之銘言：
: 現在AI的佈局 講究速度
: 很多地方會選擇保留變化 簡明處理
: 很少角上糾纏
: 那一定是對的嗎？
: 開局的時候 棋盤很空
: AI的選點 很常透過簡化 來降低計算資源
包括之前推文，我不知道為什麼會傳出這種謬誤：
「AI會藉由定型或簡化來降低計算量」
老實說這完全是倒果為因的說法。
我請大家回想一下過去看過的所有AI對局中，職業棋士或知名高段的解說，有沒
有類似以下的評論：
「AI先把這個交換下掉了，如果是人類職業棋士應該會考慮保留變化。」
「咦，AI這邊居然脫先了。」
「AI這邊往往會採用簡明的下法直接安定，每一塊棋都走得很厚。」
「AI居然直接捨棄這整塊做超大的複雜轉換。」
「AI這情況會採取避免打劫的下法。」
「AI其實根本不怕跟你打劫啊，之前說AI不會打劫的講法其實都是錯的。」
若是看了比較多AI對局解說的大家，是否對每一句話都有勾起心中的某個片段呢
？更直接的說，這每一種評論，在AI對局中都出現過，甚至同一局還會出現兩種相反
方向的評論。
那到底AI是下得簡明還是複雜呢？AI到底是下得厚實還是飄逸呢？AI到底是喜歡
打劫還是討厭打劫呢？
我覺得不夠熟悉AI圍棋理論的人，常常陷入的問題就是用人類的棋風去分別解釋
個別的每一手。
看到AI左下一手右下一手，到處肩衝或在中腹空曠處落子，就評論說喔這像是宇
宙流概念，AI很重視中腹。但是換一手直點三三或地鐵硬爬硬活，又說AI喜歡先掏實
空先安定。問題就是同一個AI這些都下得出來，那到底AI重視什麼？
AI根本沒有重視實地或外勢、根本沒有敢不敢打劫、根本沒有簡明或複雜的追求
，更別說什麼還考慮自己運算資源不下複雜這種事了。AI唯一重視的，只有：
「贏」
沒了。
你看到AI在某處下得簡明，不是它怕運算量太大，而是它就以前運算過的結果加
上現況的分數評估，覺得這麼下最有機會贏。你看到AI避開了打劫的變化，不是因為
它不敢或不會打劫，是它算出來就覺得現況評估這麼下最有機會贏。當AI有算到打劫
更容易贏的變化，你就會看到它毫不猶豫地挑起複雜劫爭。
李世石二度把AI打到下了怪問題手，不是因為AI放棄了所以開始亂下，那仍然是
AI在下勝率最高的一手，但是可能當時已經慘到每一手都一樣低勝率。甚至極端情況
下，可能勝率15%的一手比勝率10%的一手，人類看來反而10%那手比較合理。為什麼
會這樣？大家可以自行思考，其實本版以前聊到AI圍棋話題都有講過相關概念。