不得不說 廷帆真的很有洞見
他們提的概念，是之前科學家提過的面對暴力要注意的事項
相信大家現在非常憤怒 但請拜託冷靜一下看看這7分半的短片
詹姆斯·吉力根：譴責暴力是在浪費時間
https://www.youtube.com/watch?v=9LYldUBby0g
影片文字稿: http://ppt.cc/Nj3A
這裡附上節選段落：
....因為如果你信了這套說法，你就能很簡單的說：對於這種天生暴力的人，誰也改變
不了他們，我們能做的只有懲罰這種人，把他們關進監獄或者乾脆處死；這樣就不用費
神去思考、去改變在源頭，導致暴力行為的整個社會環境以及先決條件，因為那「不太
重要」。
這個經濟系統分配資源的方式是如此的不均，窮人可以說不是被餓死的，而是被貧窮逼死
的，這就是「結構性暴力」的一例。....甘地明白這點，他說：「貧窮是最致命的一種暴
力。」這句話完全正確，貧窮殺死的人數，遠超過歷史上死於戰爭、他殺、自殺的人數總
和。「結構性暴力」不僅比「暴力行為」殺了更多人，「結構性暴力」同時還是產生「暴
力行為」的主要原因，
用道德去評價暴力，坦白講，我認為是在浪費時間，因為這絲毫也不會增加我們對於產生
暴力的原因以及預防暴力上的理解。有些人問我會不會「寬恕」這些罪犯，我的回答是：
我不採信「寬恕」，我同樣也不會去「譴責」，只有當整個社會將「治療犯罪」視同公共
健康和預防醫學那樣來處理，而不只是顧著指責犯罪是「邪惡的」，只有當這種價值觀的
改變發生之後，我們才能成功地降低社會上的暴力程度，而不是去刺激它──
像是現在這樣。
^^^^^^^^^^^^^
你越是要求正義，你受到的傷害就越多，因為「正義」壓根兒不存在，一切都事出有因，
也就是說，如果人被環境制約變得有種族偏見，如果他成長的環境都在灌輸這類價值觀，
那要怎麼去責怪那種人？他們自己就是一種「次文化的受害者」，他們需要的是幫助，要
緊的是去重新設計產生那種行為的環境，這才是解決問題，不是把人關進監獄，這正是司
法系統以及「人有自由選擇」這些概念對於社會的危險之處，因為這些東西都在誤導你：
那個人是「壞蛋」，那個人是「連續殺人犯」。「連續殺人犯」是社會製造的，跟軍人一
樣，任何握著機關槍的軍人都是連續殺人犯，他們變成了殺戮機器，卻沒有人把軍人視為
殺人犯，因為軍人殺人是「正常的」，所以我們繼續責怪罪犯：「這傢伙是個納粹份子，
他殘殺猶太人！」不！他是從小就被灌輸要去壓迫猶太人。
一旦你接受了「人有自由選擇」這種說法，你就會相信這個人的所作所為是出於自己的意
願，「自由選擇」的意思是不受到任何影響，而我完全不信這套，任何人做的所有選擇全
部都受到了影響，也許是社會的文化、我們的父母，或者是最盛行的那種價值觀，所以，
沒有人不受到影響，因此，所謂「自由選擇」也就不存在。
※ 引述《fbi0072004 (徵水龍使UID 271651536)》之銘言：
1.媒體來源:
蘋果日報
2.完整新聞標題/內文:
【捷運殺人】林飛帆：震驚、難以置信
太陽花學運領袖、「島國前進」發起人林飛帆和陳為廷今晚應邀到上壹電視談話性節目回
顧學運歷程，但因今傍晚發生震驚社會的台北捷運殺人案，主持人一開場時先詢問了來賓
對於此事件的看法。林飛帆說，他對於此事感到「難以置信」，看到這個事情一方面很震
驚，二方面在想這個21歲年輕人是怎樣的動機，平常遭遇怎樣的處境，才會有這樣的人格
和心理狀態。他強調，「我們不太贊同就單一個人去檢驗他這樣的行為，應該要更仔細看
待整個社會結構對台灣年輕人造成怎樣的影響。」
林飛帆說，這件事情很清楚是一個暴力事件，任何人沒有辦法替兇嫌做任何辯護，在現在
這個時間點台灣社會絕大多數一般公民看到這樣的畫面會感覺到非常震驚。
陳為廷則說，他不認識鄭捷，也無意幫他辯護，他對於受害者感到痛心，但他認為媒體處
理這樣的現象，第一時間把兇手描寫成冷血兇手，用片面資訊讓所有社會大眾定性他成為
這樣的人，而不是引導社會大眾思考體制出了什麼樣的問題。他希望媒體不要為了收視率
，而一再炒作這些刻板印象。（生活中心／台北報導）
3.新聞連結:
http://ppt.cc/wPZw
4.備註:
(一個人一天只能張貼一則新聞，"被刪"或"自刪"也算額度內，超貼者劣文"請注意")