假設是在昨天下午的車廂上，嫌犯持刀隨機殺人，
1.Ａ看到嫌犯持刀衝向自己，
情急之下本能反應將身旁的Ｂ拉至自己身體前方，
由Ｂ挨刀，那Ａ會有責任嗎？
2.Ａ奪下嫌犯手上的刀之後，在扭打中拿刀劃傷了嫌犯的身體，
　嫌犯仍不放棄以拳腳攻擊Ａ的要害(例如：雙眼、頭部、頸部、生殖器部位)，
　Ａ在不得已的情況下只好一刀插向嫌犯頸部以求自保，
　這樣Ａ會有責任嗎？
希望有法律背景的鄉民們能夠解答一下，感謝！

1.是緊急避難吧，應該無罪

阿不是問過了~

自己的作業自己做

X文

先看A或嫌犯有沒有黨證

1我不知道 2我覺得無罪

@@ 這種的值得討論

民事和道義上都要賠償吧

最好可以成立緊急避難

基本上要先跟被害人和解,刑法上才能減刑或緩刑

不要再辦家家酒發廢文了，情急的時候最好你會去奪刀

鬼島的玩法還用討論 法官：反應過當 判刑兼罰錢 下一位

發生事情的時候你嚇到拉尿都來不及，最好你會去奪刀

1.過失傷害(致死)?? 2.可能有防衛過當吧

1緊急避難 2正當防衛

1緊急避難(比例原則要討論) 義務衝突 無期待可能性

2正當防衛(比例原則要討論) 義務衝突 無期待可能性

1緊急避難 但過不了關的 但仍有無期待可能性可能主張

都各給你3招了 很好發揮了巴

2正當防衛 一樣過不了關的 阻止她不用殺她吧 不用討論吳期待可能性

你的2雖然寫不得已 但我猜沒特別意義 因為不可能不得已

正當防衛是以正對抗不正 重在社會相當性與急迫性

正當防衛是阻卻違法 期待可能性是阻卻責任 2者不同

你說的沒念過法律的根本不懂的啦 原po會問一定沒概念

我是覺得都會成立阻卻違法 但可能會過當 所以才多給你2招

好 那考慮到原po可能沒念過法律 我就告訴你另一招

媽的 直接打了阿 還管他法律責任咧 生命重要還法律責任?

1殺人的是嫌犯，不關A的事,2兩個層面:嫌犯已不具致命性，殺

他已不具正當性，但A可主張混亂打鬥中剌到，非故意殺人

過失致死有刑責，但可緩刑，罪不重

拳腳攻擊要害，這樣還不具致命性???