作者:
lazo (臘肉)
2014-05-22 03:26:17http://ppt.cc/y0So
別說魏某了
人家偉大的醫生清清楚楚地說出他的立場
支持廢死
寧可付錢養那些人渣??
最後還不是拿納稅人的錢來養
這叫受害者家屬情何以堪
這不是金額多少的問題
是有沒有必要的問題
有沒有學運派都支持廢死的八卦??
作者:
dnek (哪啊哪啊的合氣道)
2014-05-22 03:27:00法律相關背景出身都支持廢死倒真的
死者下去領400萬 再從四百萬中納稅養死刑犯這迴圈(誤
作者:
gunng (暗黑檢察官)
2014-05-22 03:28:001F那代表什麼意思你知道嗎？
法律念得越多，理智上越支持廢死，但情感上卻沒辦法接
作者:
sasadog (派派我老婆)
2014-05-22 03:28:00死刑花的錢好像也不少耶 不過那是廢死的文章 不保證客觀
作者:
MGCHU (たけ)
2014-05-22 03:28:00支持學運但廢死無法 …
作者:
aceone 2014-05-22 03:29:00可以理解 因為都不相信政府
作者:
dnek (哪啊哪啊的合氣道)
2014-05-22 03:30:00死刑花的錢是審判程序，因為要求比較嚴謹，拿這點說根本可笑
作者:
donkilu (donkilu)
2014-05-22 03:30:001F有點犀利...
作者:
artyman (another arty)
2014-05-22 03:30:00這議題的確是理性與情感的兩難衝突
作者:
Induction (記得交會時互放的光亮)
2014-05-22 03:31:00不相信政府, 擔心冤案都可以理解, 捷運殺人這個難不成是
作者:
Induction (記得交會時互放的光亮)
2014-05-22 03:32:00冤案? 這個個案也要反對極刑嗎?
作者:
icevil (房租好貴)
2014-05-22 03:32:00作者:
gunng (暗黑檢察官)
2014-05-22 03:33:00就學法律的角度來看 個案是最不能產生的
作者:
icevil (房租好貴)
2014-05-22 03:33:00可以看看網誌的理由，有他道理在
作者:
kevgeo (該往哪?)
2014-05-22 03:33:00沒有真正的終身監禁，談廢死刑就只是笑話而已
作者:
gunng (暗黑檢察官)
2014-05-22 03:34:00所以為什麼會是所學跟感情上的矛盾
作者:
kevgeo (該往哪?)
2014-05-22 03:34:00不要被廢死所說的無期徒刑給騙了，那都還可以假釋的
捷運案兇手就是想死又不敢自殺，說真的給他死刑的實際效益大概就是殺給社會/家屬看，雖然我也不認為這種反社會性格的人有多高的機會能再回到社會正常生活
作者:
donkilu (donkilu)
2014-05-22 03:38:00現階段給無期徒刑就是會放出來，不如掛個死刑身分行真無期
作者:
donkilu (donkilu)
2014-05-22 03:39:00徒刑之實，但這也要司法機關與人權團體間的默契
作者:
gunng (暗黑檢察官)
2014-05-22 03:39:00終身監禁的爭議也沒少過
作者: CjackC (頡哥) 2014-05-22 03:39:00
法律人什麼都做不到只會在那邊空談理想?
作者:
pogpoq1 (迫格迫Q)
2014-05-22 03:40:00其實廢死的，要是有家人受害，我相信他們一定恨不得兇手去
作者:
pogpoq1 (迫格迫Q)
2014-05-22 03:41:00死。沒發生時，就會當做自己是聖人……
廢死認為死刑根本沒有道理，反廢死認為廢死根本無同理心
作者:
gunng (暗黑檢察官)
2014-05-22 03:42:00空談嗎？ 我覺得是覺得做不到也要去做吧
作者:
pogpoq1 (迫格迫Q)
2014-05-22 03:42:00假設廢死成功！犯人關完被放出來，來他家嗆說，我之前一個殺不夠，等我想到時在來你家殺第二個
作者: CjackC (頡哥) 2014-05-22 03:42:00
空有理想而已 還在那邊裝清高
作者:
gunng (暗黑檢察官)
2014-05-22 03:44:00現有的監獄制度都是希望教化犯人 對 那的確是理論 實際效果
作者:
gunng (暗黑檢察官)
2014-05-22 03:45:00如何大家也明白
作者:
donkilu (donkilu)
2014-05-22 03:46:00監獄的教化功能不佳，反而形成自己的生態體系
作者:
pogpoq1 (迫格迫Q)
2014-05-22 03:46:00去看看被放出來再犯案的人有多少，每次新聞都寫警方鎖定
作者:
pogpoq1 (迫格迫Q)
2014-05-22 03:47:00有xx前科的兇嫌
作者: CjackC (頡哥) 2014-05-22 03:47:00
效果? 是笑果吧
作者:
gunng (暗黑檢察官)
2014-05-22 03:50:00但你不走教化 問題一樣沒解決 在台灣現在監獄教化功能失效的情況下 再多的監獄也塞不下
作者: CjackC (頡哥) 2014-05-22 03:52:00
又在那邊跳問題沒解決
作者: CjackC (頡哥) 2014-05-22 03:53:00
法律人是無法實現理想的自以為理想家
作者:
Jr0000 (階R)
2014-05-22 03:53:00那些人渣在獄中也是有增產報國啊= =
作者: beartsubaki 2014-05-22 03:54:00
教化 隔離 報復 嚇阻
作者:
gunng (暗黑檢察官)
2014-05-22 03:57:00死刑存廢只是其中一環 問題是這是最有爭議的部份
作者:
donkilu (donkilu)
2014-05-22 04:01:00能改善的事情很多，直接攻最有爭議的部分，實質效益很小
所以你寧願在發生個幾次江國慶案,也不願意養這幾十個死刑
作者:
donkilu (donkilu)
2014-05-22 04:02:00不如把心力投注在其他地方還比較有意義。
以不可假釋的無期徒刑代替具有不可回復性的死刑比較ok吧
作者:
sugizo0 (臺灣魯蛇)
2014-05-22 04:04:00Leon0810講到重點了，所謂用納稅錢養垃圾的邏輯，其實去思考和看一下資料，就能發現這只是利用錯覺的謬論，實際上死
點在於，如果刑罰以教化犯罪者回歸社會為終極目標，那麼死刑的存在就產生了矛盾，因為他是不可逆
作者:
sugizo0 (臺灣魯蛇)
2014-05-22 04:05:00刑犯不到50位，但總是有人利用同情心理擴大扭曲犯罪人數＝全台灣監獄都要容納不下死刑犯了等等奇怪的論點
作者:
gunng (暗黑檢察官)
2014-05-22 04:06:00沒錯 我認為廢死並不是最優先的選項 那是以我的角度來看
作者:
sugizo0 (臺灣魯蛇)
2014-05-22 04:06:00我指的是全台死刑人數。
作者:
sugizo0 (臺灣魯蛇)
2014-05-22 04:07:00但今年到四月為止，全台監所的確有超收人數的問題
作者:
donkilu (donkilu)
2014-05-22 04:07:00這不就更加證明廢死與否不是優先問題嗎? guung說的很對
作者:
gunng (暗黑檢察官)
2014-05-22 04:08:00但那一定是一定會面對的問題
作者:
sugizo0 (臺灣魯蛇)
2014-05-22 04:08:00廢死提這麼久了，還有優不優先問題嗎？
作者:
sugizo0 (臺灣魯蛇)
2014-05-22 04:09:00別論今年以前我也是強烈批判他媽的：廢三洨死刑？！ XDD
作者:
gunng (暗黑檢察官)
2014-05-22 04:09:00那是我個人的角度 因為我選擇捨棄這些死刑犯能教化的可能性
作者:
sugizo0 (臺灣魯蛇)
2014-05-22 04:10:00gunng你的想法也OK，但我剛好相反，我覺得能不能教化，都
作者:
gunng (暗黑檢察官)
2014-05-22 04:10:00但我自己也不是能完全接受這種論點
作者:
donkilu (donkilu)
2014-05-22 04:10:00我的觀點是暫緩死刑執行，但不能廢，做為無期徒刑實質化前
作者:
donkilu (donkilu)
2014-05-22 04:12:00的過渡，我想這也是實質可行，總不能跟社會直接對幹。
所以廢死後的下一步呢？相關配套呢？在「因」尚未改變的狀況下，要用什麼樣的「果」應變？至今我依然沒
應該是說，現在判死刑，你會看到的是有永久與社會隔離
作者:
gunng (暗黑檢察官)
2014-05-22 04:14:00老實講 真有什麼滿意的答案 我可以坦白說 絕對不會有 至少目前是這樣
作者:
sugizo0 (臺灣魯蛇)
2014-05-22 04:14:00但有些人論點會把應報論和永久隔離必要一起探討
作者:
sugizo0 (臺灣魯蛇)
2014-05-22 04:15:00其實大家都會問：配套再哪？！
作者:
sugizo0 (臺灣魯蛇)
2014-05-22 04:16:00就好像在說：幹，你說死刑不好，啊你它媽想辦法啊，辦法呢
雖然這種事情要是發生在我周遭的人身上，我也一定是希
作者:
sugizo0 (臺灣魯蛇)
2014-05-22 04:17:00這樣放大絕，真的有助思考嗎？
作者:
donkilu (donkilu)
2014-05-22 04:18:00配套就永久隔離啊，這個不推，大眾都會有所疑慮與畏懼
作者:
sugizo0 (臺灣魯蛇)
2014-05-22 04:19:00配套在性侵犯也是個討論焦點 ㄎㄎ
作者:
gunng (暗黑檢察官)
2014-05-22 04:20:00問題是配套從來都不是正反兩方爭論的焦點而是觀念的型態 所以永遠沒共識
可是要提供民眾思考方向，民眾會那麼反對廢死就是覺得：沒死刑=無責任
作者:
sugizo0 (臺灣魯蛇)
2014-05-22 04:22:00我認為思考方向推行可以先從減少仇恨論開始
作者:
donkilu (donkilu)
2014-05-22 04:22:00應該說廢死要支持永久隔離，就像反核要支持火力...XD不然都會給人一種不切實際的感覺
作者:
sharkimage (生日那天的甜蜜 ~知道效m)
2014-05-22 04:28:00可是若再發生一次江國慶怎麼辦Q Q
作者: twoway (twoway) 2014-05-22 04:41:00
連網軍都能用納稅錢養了，何況犯罪的人類？
若不把犯罪當作社會成本付出,就很難理解那為何容忍權貴
其實我覺得sweet有講到重點,我記得有做過民調,如果能確
時的終生監禁,廢死是"可考慮"的,最主要是不要讓民眾覺得
作者:
rbking21 (奧蘭多黨工)
2014-05-22 05:13:00推文很精彩
作者:
VXcc (vX)
2014-05-22 05:53:00看歐洲國家 廢死吵完就改吵終生監禁了
作者:
smpian (God hate homophobian.)
2014-05-22 06:09:00為什麼扯到廢死我不懂，學運本來就是從人權這一塊出發的
作者: bird0603136 (哈豆肯!) 2014-05-22 07:47:00
這種一個偏見歸咎全體的釣魚文也有一堆人推? zzz
作者:
usoppp ( )
2014-05-22 08:09:00希望廢死的家人也被亂刀砍死
作者:
bearching (Pandora`s Box)
2014-05-22 08:36:00我覺得死刑存廢問題 沒看過wiki的其實可以看一看 1395年就開始爭論的東西 雙方論點在裡面都很簡潔扼要，要有些
作者:
pounil (IOU)
2014-05-22 08:43:00李明聰
有沒有一般民眾對於一樣不懂的事, 反應卻不同的八卦?
作者:
hikari22 (心碎å°åHBK)
2014-05-22 09:12:00此人幸好沒出線，不然只能淚投神豬了
作者: FeiYao (資工系主任堯堯在此) 2014-05-22 09:51:00
喝喝，等上訴逆轉阿，記得多殺幾個江國慶
不支持廢死但我不相信這個政府 無法給予他殺人的權利
sweet16kate 你認為法律人對犯罪的起因講得太空泛 但
你有將所有的理論都去摸透嗎 你所認為主張廢死法律人
有的人還比很多民眾更支持死刑 但最後都改變態度我覺
目前一般民眾對廢死的理論都是透過媒體片面了解 但台
灣媒體水準.... 真的要深入了解多跑研討會就會了解
作者:
robeant (天天)
2014-05-22 13:04:00這種問題並不能簡化成支不支持廢死，況且今天這個案子
作者:
robeant (天天)
2014-05-22 13:05:00也非你支持或反對廢死造成先是反廢死者扯到廢死聯盟，引起支持廢死者反駁
作者:
robeant (天天)
2014-05-22 13:06:00可是退一百步來說，不能簡化或以單一個案來成立這種論述