本來想問另一篇
這篇作者看起來比較專業
問一下掛
https://www.youtube.com/watch?v=Df-tBS0hP6w
丁守中之前看起來是打臉主委
核廢料儲存現在真的都沒問題了嗎?
以前台灣好像廢料丟給北韓被抗議@@?
最近又有人在貼陳謨星的言論，他2013的演講，
列的核電成本有很大一部分不屬於固定成本
https://www.youtube.com/watch?v=lSMkOLWDKtM#t=20m31s
他看起來是反核派，比例拉得很誇張
(Chrome會自動跳到20分31秒處，firefox不會要自己拉)
之前推文有人貼美國算出來的成本是千瓦96.1美金，
這有包含2012法院判決以後修改後的廢料處理方式嗎@@?
lukuzama:http://ppt.cc/Rewu
核電廠的發電成本還有沒有甚麼八卦?
※ 引述《bahamutuh (天曉得)》之銘言：
: 當時我拿資料就打爆陳謨星的臉了
: 以下資料全都不是台電的資料，多半拿都是國際上的資料
: ※ 引述《grampus216 (小鯨)》之銘言：
: : ※Note:去年的文章
: : 1.媒體來源:
: : 聯合
: : 2.完整新聞標題/內文:
: : 國際電力專家陳謨星：總統請聽我的良心諫言
: : 德州大學能源研究中心前主任陳謨星教授,曾被推選為全美最佳電學教授,至今工作過的電
: : 廠超過400個,現仍為全球40多個電廠顧問
: : 總統請聽我的良心諫言
: : 2013年05月14日 蘋果日報 記者陳玉梅採訪整理
: : Q：從總統、經濟部到台電，都說核電便宜，身為國際電力專家，為何你持相反意見？
: : A：一個電力公司在選擇各種電廠發電時，基本是看固定成本，像電廠硬體和燃料成本，
: : 全世界核電的固定成本跟燃料成本均遠高過於其他發電成本的。美國能源部每年公布美國
: : 104部核能發電機的成本，有這些成本圖像，電力公司可選擇哪些機組發電，發電總價會
: : 最低，但是台電不是，他不管什麼機組，都是讓核電廠百分之百發電，除一除每度電價當
: : 然便宜；其他機組則配合核能，台灣逾20％其他發電方式的發電機組發電都是零，除一除
: : ，電價當然無窮大。再好的電廠電發得少，每度成本當然貴。所以台灣電價是台電要它貴
: : 就貴，要它便宜就便宜，只是台電一種算帳辦法。
: 核電廠和燃煤電廠本來就是適合拿來做百分之百發電的基載電廠，
: 第一、因為它升降載比較慢，不適合做尖峰調度用的電廠(燃油、燃氣才適合)
: 第二、核電廠和燃煤的燃料成本較便宜，核電廠的燃料成本只有0.2左右、燃煤是2塊多
: 、天然氣是近4塊、燃油是近6~10塊。 所以平時當然是核電廠和燃煤電廠拿來100%發電呀
: 笨如馬英九也不會平時去燒燃油和燃氣，等用電量上升再去燒燃煤和核電
: 全世界都是這樣做的，來看看說要廢核的德國一周發電量為何? http://ppt.cc/bFhn
: 可以看出德國也是核電廠和燃煤電廠拿來100%發電呀
: : 煤是傷風核能是癌
: : 核電不但最貴，將來更貴，台灣根本不值得為它冒險，總統不懂，那天香港城市大學校長
: : 郭位跟他發表演講說，煤發電更危險，這種話他竟然說得出來，如果煤發電是傷風，核能
: : 發電是癌症啊！
: 可是比起燒煤，很少人因為核電而死呀
: NASA也說用核電來取代用火電已經拯救上百萬人的生命
: http://pansci.tw/archives/39190
: IPCC也說要拯救地球，必須多用再生能源和核電來取代火電
: http://news.cnyes.com/Content/20140414/KIUTPN1ORQX4G.shtml
: 拿自己台灣的實例，林佳龍也說光是台中火力發電廠一年有500人因它而死
: http://ppt.cc/xIzK 一年的死亡人數就超越福島事故的全部死亡人數
: : Q：可是台灣長年接受核能最便宜的說法？
: : A：吹牛一百遍，最後大家都相信了。 有些記者打電話給我，當我講到核電最貴時，他們
: : 還說：不可能。我真的很驚奇，這些數據都查得出來。像美國煤跟天然氣大概一度美金3
: : 分錢，核電一度美金1毛3，差4倍。未來，天然氣價格一定是往下走，因美俄都發現大量
: 我不知道陳謨星的資料是從哪裡來的，他也沒拿出資料來證明他說的話
: 我直接找到EIA ( U.S. Energy Information Administration )的資料給大家看
: http://www.eia.gov/electricity/annual/html/epa_08_04.html
: 美國在2012年，核電成本是一度美金25.48美厘 = 一度 NT0.76，跟台灣的核電成本差不多
: ，燃煤是一度美金31.89美厘，天然氣成本是一度美金35.67美厘。
: 哪來的核電一度美金1毛3 ??? 所以真相只有一個，就是陳謨星在說謊
: http://ppt.cc/mLOg 這是美國人根據EIA資料畫出來的各發電成本的走勢圖
: 也可以看出核電的另一個優勢就是價錢很穩定
: ，不會像火力因為燃料成本佔太高，很容易受到燃料成本的變動讓電價有大幅波動
: : 天然氣，可是台電買的天然氣卻是最貴的。政府各部會都被核能控制，這是腐敗。
: 台電買的天然氣當然不能跟美國自己有產天然氣來比呀 = =
: 台電天然氣成本是比美國貴3~5倍沒錯，但這是因為台電的天然氣是必須要
: 冷卻到零下負162，把氣態變成液態，再開船(一直維持液態狀態)送到台灣
: 這成本當然貴呀，日本也是相同的情況，這怎麼能怪台電呢?
: 難道要怪台電沒從美國直接接個天然氣管路到台灣嗎?
: : 台綜院、中華經濟研究院跟經濟部還說，不用核電就會經濟委靡、電價上漲，完全是台電
: : 轉移焦點的說法，這些官員講這種話要負責，否則以後走了，問題都丟給後面人。台灣如
: : 果沒核電，不是今天這種局面。像現在不管核四是否續建，用過核燃料棒都丟不掉，非常
: : 危險。現在還要增加危險蓋核四，總統說會逐漸減核，根本沒有。
: : 已無官員願意負責
: : 台灣核電廠只耐震7級，是中華民國政府批准的，等於發生大地震，台電毫無責任。當年
: 呃... 陳謨星可能在美國住太久了，他不知道中央氣象局是怎麼把地震分類的
: 台灣地震分級最高就是到7級，不爽去跟中央氣象局說，不是找台電
: 而核電廠抗震能力是很強的，像日本311 離震央最近震度最大的女川核電廠就沒事
: ，福島電廠碰到地震也沒受到致命性傷害，是之後被海嘯打到才掰掰的。
: 台灣核電廠的抗震能力沒有輸給日本，歐盟也說我們的加強跟先進國家都一樣。
: 之前發生921那天，北倍火力電廠也有被震到出現傷害，但是核電廠一點事都沒有
: : 總統府資政李國鼎反對核電，要我遊說台電，我們跟當時台電董事長陳蘭皋談，陳蘭皋最
: : 後說：「若不建核四，缺電誰負責？」當時的經濟部長趙耀東說：「我負責！」後來停建
: : 核四。從他之後再也沒有這樣的官員。可是現在，如果發生核災，馬總統只能講「我痛心
: : 啊！」能做什麼？（編按：還會說把核電廠摧毀就好囉^.<）人民生命財產可以這樣拿
: : 來賭嗎？大法官是不是該解釋一下，這有沒有犯法？
: : 我當年念台大電機系，後來留美拿到博士。我曾回台電工作，但台電不需要博士，只要聽
: : 話的人，所以我回美國教書。1978年，獲得美國電機電子工程學會IEEE院士，德州電力系
: : 統是根據我的想法做的，也曾跟紐約電力公司合作25年，擔任全球數百個電力公司顧問。
: : 我的一生就是電。
: : 我對台灣感情很深，多年來，一直努力講這些真相，可是沒成功。這次看到台灣民眾對核
: : 電開始懷疑，而我這種奮鬥幾十年的人，再不站出來，將來會後悔。那天我看到電視上有
: : 名嘴對再生能源胡說八道，台電人都講謊話。我再也按捺不住要回來盡點力。我的學生說
: : 台灣危險，但我82歲了，還怕什麼。
: : Q：你說全世界核能都是最貴，台灣不值得為它冒險，可是停掉核電，不會缺電嗎？
: : A：台灣電太多了，才會超過兩成機組發電是零。且台電為省一個電壓器，採用open
: : delta的變壓器系統，結果製造電壓不平衡，使馬達用戶浪費能源，浪費這麼多電，哪有
: : 資格漲電價？台電應把丟掉的電撿回來，再談要不要蓋電廠。全世界沒有電力公司不改進
: : 丟電，拚命在蓋電廠的。改善丟電，台灣不需要核電廠。
: : 全世界也沒有電力公司備載容量像台電這麼高。備載容量是指一個系統，若只有一台發電
: : 機，備載容量就要100％，因為一旦跳電，另一台可馬上接應。
: : 台電做事只圖方便
: : 當有10部發電機，備載容量就是系統裡最大的機組，當尖峰時間跳掉一部，這部可以立刻
: : 接應。跳兩部，就表示管理有問題，因電廠還可提出尖峰時段減少用電的電價折扣，像美
: : 國很多大廠都願接受折扣電價，所以不一定會跳機。但台電做事，只圖方便，沒做這種配
: : 套。1％的備載容量很多錢，一般私人電力公司不願多花這個錢，像德州備載容量最多8％
: : 。台電因為用的是納稅人的錢，覺得麻煩少就好。
: 這邊我就不知道陳謨星在胡說八道甚麼了，美國的備用容量也是台灣一樣呀
: http://taiwanenergy.blogspot.tw/2012/10/blog-post_19.html
: 機組都要平時檢修以及定期大修的，再加上機組可能跳機，本來就要留一些機組當備用呀
: 一些重要的設備(EX:電信機房)也自己有備用發電機，怎麼沒人說這樣很浪費?
: : Q：目前全球能源使用趨勢？
: : A：長期一定是朝再生能源發展，在再生能源成功取代燃料發電前，就用天然氣發電。像
: : 核四改成天然氣發電都比續建的經費少。尤其核能燃料漲價比其他燃料快，採鈾礦又是犧
: : 牲弱勢國家人民的性命。美國自三哩島後，就沒再蓋新核電廠，沒關核電廠是因為騎在馬
: : 上下不來，也認為核能還是分散能源的選項之一，但絕沒說核能便宜。
: 美國當然大力使用天然氣發電呀，他們自己有產而且又不用液化再使用，
: 但台灣能學美國嗎? 但台灣能學美國嗎? 但台灣能學美國嗎? 但台灣能學美國嗎?
: 價錢問題我上面提過了，台灣日本都是美國3~5倍貴，日本現在停核燒天然氣燒到快受不了
: 再說台灣天然氣安全存量只有7天，夏天颱風一來天然氣船還無法進港卸貨
: 之前就有個實際案例，有個颱風在台灣海峽停太久，天然氣船無法進港卸貨，
: 導致差點來個大限電，而台電董事長還因此下台!
: : Q：有人質疑燃煤大排碳，核能才減碳？
: : A：台灣一旦發生核災，台幣立刻歸零。是要減少二氧化碳，但絕不是，不減少二氧化碳
: : ，否則全體自殺。
: : 改善效能才是根本
: : 美國50％的發電還是靠煤。台電的煤發電沒有效率，若同樣燃料能多發電，就能減少二氧
: : 化碳。但台電所有錢都花在核能上，其實只要用花在核電的九牛一毛，就足以改善丟電跟
: : 發電效率的問題。
: : 發展使燃料減少的再生能源，是我們的目的，所以用燃料的發電須配合用非燃料的發電，
: : 而台電卻用再生能源配合核電，再生能源當然無法發展。核四一旦運轉，所有機組都要配
: : 合核四，等於完全斷了台灣再生能源發展的機會，核四機組很大，有它台灣備載容量需要
: 這邊他的基本觀念錯很大，核電不會排擠到再生能源的發展
: 再來看看德國一周發電量 http://ppt
: 德國核電發電量都是很平穩地沒有增加也沒有減少。
: 風電和太陽能，有風有陽光想發電時就讓他發呀，要停也是先停燃油和燃氣
: 所以風電和太陽能開始發電是會排擠到中尖載電廠，不會排擠到基載電廠
: IPCC都說了，要同時用再生能源和核電來取代火電
: http://news.cnyes.com/Content/20140414/KIUTPN1ORQX4G.shtml
: 國外再生能源業者和核電業者也都聯手了，怎麼可能會互相排擠呢?
: http://ppt.cc/mHa0
: : 更高。全世界沒有電力專家會在這麼小的電網設計這麼大的機組，這是犯了電學大忌。
: : 全球現在都在做風力發電，台灣會有抗爭，是因為不懂。弄風力發電需要data、設計，絕
: : 不是像台灣都用人家淘汰的機組，然後隨便找塊土地插上，就叫風力發電。電廠要找有能
: : 力的人，懂電的是念電機跟機械的，非念核工的。對台灣最有潛力的是風能。不用核電，
: : 台灣可以發出比現在還便宜的電。
: 這位專家專家專專家去跟日本和德國說不用核電可以發出比現在還便宜的電呀。
: : 3.新聞連結:
: : http://blog.udn.com/mobile/kalaok/7631374
: : 4.備註:
: : 台電表示：
: 我懷疑他不是不知道這些常識，可能是天然氣股票買很大，才一直說天然氣的好話吧
: 台灣目前核電年發約400億度電，用天然氣取代這些發電量，一年要多花NT 1200億
: 反正陳謨星住在美國，電價上漲也不關他的事。