※ 引述《lllkkkjjj (喵～)》之銘言：
: http://ppt.cc/YBav
: 矛盾的原因是這樣，如果報導屬實，鄭捷真的宣稱「自己殺人就是為了求死」，
: 那麼死刑的存在到底對於這類的事件的發生是鼓舞，還是遏止？
: 如果，鄭捷真的是這麼想，那麼死刑真有嚇阻犯罪的作用嗎？
很多反對死刑的人 會用這種說法誤導大眾
就是只要有一個宣稱"我是為了被判死刑才犯案"的兇手 就宣揚死刑無嚇阻能力
甚至如廢死一樣睜眼說瞎話的宣稱 "死刑鼓舞犯罪"
但是看看大多數死刑囚 進監牢前呼風喚雨 好不威風
等到要被拖上刑場時 一堆人雙腳一軟 小便失禁 都是被用拖的出去
一堆死刑囚在法庭上醜態百出 人人都說自己有精神病 拼了命就是要逃過死刑
冷血殺人分屍！ 槍決腳軟架刑場
http://www.youtube.com/watch?v=FPsqdlqqvxU
分屍台中女保險員的陳金火和廣德強，
2人沒有留下任何遺言，卻在槍決前腳軟，最後還得由法警架入刑場。
如果一個人犯案就是要求死 代表死刑無嚇阻作用
那我能不能用死囚臨刑軟腳 跟一堆死囚都說自己有精神病求開恩的例子
來印證多數死囚懼怕死刑 死刑不能廢?
所以很明顯的 我們不能以一個人來代表所有人 以少數來代表多數
更別提他先前一聽到記者提問"準備好接受死刑了沒"還不是雙腳一軟 幹他媽不是很有種?
要不要賭 等到開始跑司法程序後 就是出一些什麼精神病之類的爛招 連猜都不用猜
不過大家也不用爭了 因為這個案子根本不會判死
一來是兇嫌年輕 這種法界有默契不判死
二來是近年沿街砍死人的 沒一個被判死刑 幸福城市好幸福 幹
這個案件會被炒大 只是因為犯案地點在天龍國 不是幸福城市
幹他媽新竹被砍死的人何止一人兩人 還不是風頭過了就隨便判判
說穿了就是新竹人命不值錢啦 幹
: 林飛帆說出了廢除死刑跟支持死刑之間的矛盾
: 希望大家不要互相攻訐,而要深思
其實沒什麼好深思的 就只是個案 根本沒必要隨之起舞 該死的還是要死
只是很多人看到林飛帆挺廢死就見獵心喜 趁機攻訐 尤其是吃屎黨的黨工
其實我要告訴各位 雖然我反廢死 但是我知道挺廢死的聲音其實也是有程度之差的
其中一派的說法 就是質疑司法的公正性及正確性
如果他們認可公正性及正確性有問題的司法單位判決任何人死刑
死刑不會挑案件 沒有人能保證每個死刑案件都只會挑罪證確鑿的去執行
那麼將來當有人要被誤殺時 他們將失去最後一道防線
因此即使有人罪證確鑿 但他們依然不得不反對死刑這一制度
這不是因為他們要維護罪證確鑿的人 而是為了將來可能被誤判誤殺的人
林飛帆屬於這一派
而另外一派 則是為了不讓任何人被判死刑
連罪證確鑿的人都千方百計的為他脫罪 然後睜眼說瞎話
要被害人的家屬"原諒"加害者 甚至口出惡言詛咒對方
廢死聯盟的就屬於這一派 我只能非常禮貌的請他們去吃Ｘ
上次執行死刑 杜明雄跟杜明郎兩人的死刑判決是有爭議的 為什麼呢?
因為法院判決死刑的依據 居然是"對岸公安的調查報告"
"對岸公安的調查報告"!?
我叉他老母的什麼時候對岸公安的調查報告我們可以無條件採信了?"
大家都曉得對岸冤案何其之多 你給我無條件採信? 幹你媽的無縫接鬼喔 幹
當然 我這不是說杜明雄跟杜明郎一定無罪
只是如果對岸公安調查報告中有所做假
而我們的司法單位又無從查證 這真的能成為判處他們極刑的依據嗎?
所以林飛帆的憂慮也不是沒有道理
(雖然他在這次事件的表達上整個吃滷蛋 大失水準 但我理解他想表達的意思)
故此 我雖然反廢死 但是我支持及尊重林飛帆的意見
如果要我說的話 我支持死刑
但我會希望將來判決死刑 必須要有非常直接能指出兇嫌犯案
如這次捷運殺人等的現行犯 或有確切錄影資料等能佐證方能判死
而僅有間接證據的 則是最多判到無期 不得假釋 永久隔絕於社會
但是仍然留給他一個洗刷冤情的機會
只是我很遺憾的是 目前社會上對於廢死與否的聲音 都太兩極化
所以實際上我們很難在當中取出一個真正公正的中間值
也就是令真正需要需要受刑的人得到懲罰 而令含冤的人有機會洗雪
而不是因為有人可能被誤判 所以你真的有殺人但我也只判你無期 然後關個幾年就出來
我希望真的能有這天的到來