※ 引述《linwalter83 (LomMy)》之銘言：
: 小弟經過這次事件後剛剛第一次搭捷運
: 發現大家在捷運上都會東看西看
: 充滿著肅殺之氣
: 也看到很多警察杯杯在捷運站巡邏
: 可是覺得這根本不是解決辦法
: 第一，幾乎都是捷運站的警察杯杯多，但是最危險的依舊是不能逃跑的密閉車廂
: 當然或許車上有多位警察杯杯只不過小弟沒遇到，但是還是下車後在站駐守的杯杯比較多，等到人下車警察上車後都已經濺血了
捷運配警根本只是執政者的一種政治正確唯一選向
現在的"有腦媒體"請的"有腦名嘴"跟"有腦民代"哪一個不是從警力配置比例來論
當從這個方向出發的時候
加上鄭捷案之外，還有網路上的言論、粉絲團，以及用針刺人或者攜帶殺傷力工具的新聞
也都出來
執政者為了政治正確，至少在這段期間不能再事發，也只能從這個方向去走
問題是，這個方向正確嗎????
用統計的術語來說，鄭捷的案子型態根本是離群值outlier
這個案子既不符合常人所為，與ㄧ般的案件也有一定程度的差別
人、時:被害人是非特定對象，犯案時間也是隨機
事:ㄧ般的搶劫、殺人謀財害命到強姦偷竊報復，都有很典型的目的。但鄭捷的目的呢???
地:大眾運輸系統
這種案件若能一般的方式來預防，那馬英九今天就不會是8%、9%
而是80%、90%
太神了，別國做不到的，台灣做到了
美國波士頓馬拉松案、若干學校開槍屠殺案甚至911
這些事件能事前掌握情資是走運
但有多少這種案件是能掌握情資的
若說配警能防治、嚇阻
先從捷運系統內來看，北捷是要隨車配還是隨站配???
若是隨車配
龍山寺站到江子翠儘管ㄧ車兩位員警好了
刺死一個人需要多久時間，員警以最快速度跑到車廂把犯嫌制服甚至擊斃又要多少時間
別忘了，板南線或淡水線的熱門區間員警要能自由、快速的在車廂內迅速走動還是個問題
若隨站配，頂多鄭捷案子同樣下車馬上遭逮捕
但悲劇照樣會存在，然後發生
其次，跳出北捷系統來看
以台中BRT為例，請問這種公車捷運系統要如何防範
每台公車配置員警???還是每個BRT接駁站配置員警???
那如果貓纜呢???
每台纜車上配置員警???還是每個接駁口配置???
還是貓纜發生機率不高???
第三，跳出大眾運輸系統來看
今天有鄭捷案，我們就把警察調往捷運
明天某個特定公共場所有人犯了類似鄭捷的案件，再從其他地方調
到警力無法負荷了，再偷偷摸摸調回來嗎
簡單來說，資源有限而欲望無窮
警察的人數就那的多
如何適質、適量的來部屬警力使過高的警力/民眾 配置比例平衡確實是個問題
這個比例平衡還不能只考慮捷運上的失衡，都會區、地方上、地理面積、人口密度
都需要通盤考量
但若一味的只是丟出一個北捷比例過高
想要從警力部屬來預防，降低比例，那就是腦筋的問題了
: 第二就像大家說的，這只是安撫人心做個秀而已
: 那撇開增進臺灣教育這種廢話，有沒有什麼辦法可以防止"密閉空間殺人"
: 小弟我先拋磚引玉
: 覺得可以每個號捷運都在車長室配個槍枝
: 當然前提是每台車都必須有駕駛員
: 不過在部分有車長室的車次配有槍枝絕對能在那三四分鐘阻撓犯人
: 大家覺得呢
先不說ㄧ般的多節車廂，從事發到車廂人員趕到另一節車廂所發生的時間
像木柵捷運是自動駕駛，車廂完全獨立的怎麼辦
儘管車長室配槍，案件卻在另一車廂發生，甚至車廂無法互通
還是要到下一站才能處置
那公車、纜車也就不多贅述了
而員警外的人，隨車員在法律上是否能夠用槍是第一個問題
若遇到感情不順還是怎樣的亂掃射又是另一個問題
(這就是為什麼很多員警帶槍卻沒發子彈)
另外，捷運系統裡面開槍子彈亂彈反傷到無辜怎麼辦
這些問題都需要考量
大眾捷運法內對於特定情境的違反都有明定罰責，也有權責歸屬、劃分
但多以誤闖或什麼的為主
這種情況卻沒有明訂
建議可以增修大眾捷運法
讓"合格"的捷運隨車人員以及站務人員等隨身配置警棍、電擊棒、塑膠子彈、電擊槍...
甚至車廂內配備連結車廂的電擊槍
在特定情境下，准予捷運人員或民眾擊破玻璃取出使用
除此之外
捷運主管機關可以重新檢討各站緊急的醫療、警力的反應速度
以勝文oba送到醫院救治的效率做為標準