光看這篇文章被噓到XX 大概就知道一堆人根本搞不懂重點 只曉得為反對而反對
反廢死的起手式永遠都是如果換成你是受難家屬你還會贊成廢死嗎
不用死刑嚇阻重大犯罪會更嚴重
廢死的起手式則是死刑不能解決問題 還有冤死了救不回來
要嚇阻重大犯罪有比死刑更好的方法
誰對誰錯 老實說都沒有錯 那要看你從什麼角度來看
我個人算是兩派都支持的人 因為我認為兩邊其實都有一些盲點
當然你會說兩派都支持等於兩派都反對 那也是沒錯
不過我一直認為廢死跟贊成死刑並不是一個非黑即白的問題
也因為這樣 我反而可以帶著比較中立的思想去接觸到兩邊人馬的一些核心思想
可以這麼說 贊成死刑是天性 這並沒有錯 就跟殺人償命天經地義一樣
但是廢死則是設法從人道的觀點去說服大家死刑並不能解決一切問題
以下是我的一些看法
首先 廢除死刑不等於支持犯罪行動 犯罪本來就是不對的 這是理所當然的事情
廢死最主要是因為很多案件是有瑕疵的 人死就救不回來
你跟廢死的講如果換成你是受難家屬你會贊成廢死嗎
他也可以反問你 如果你是江國慶的家屬 你兒子就這樣被冤死了 你又作何感想
受害者家屬其實很可憐 因為他們除了失去自己的親人之外
當下會完全被仇恨蒙蔽 如果你問我有一個人殺了我爸我媽那人該不該死
我當然會回答該死 最好有一把刀給我 我可以當場殺了那個人
這是任何人都會有的正常反應 也就是復仇與仇恨 而且殺人償命看似天經地義
但問題是假使我殺了那個人 那麼那個人的親人也可以來找我復仇
那你要殺到什麼時候才會結束 只會造成更大仇恨 所以這時候需要公權力介入
好 那問題就是殺人犯到底該不該判死刑 這個問題其實很複雜
贊成死刑的人會覺得一命還一命天經地義 就像欠錢還錢一樣理所當然
但問題是殺人犯是殺掉對方的性命 是回不來的
你今天就算殺掉他被殺的人也回不來 一個用意是讓家屬有一個交代
另一個用意是警惕大家 避免這樣的事情重複發生
這個時候就換廢死聯盟上場了 他們可以舉一堆例子跟你說明死刑根本沒用
坦白說 會需要判到死刑的人基本上也沒在怕死刑了 所以又是各說各話
那終生監禁呢 贊成的人會說這樣跟死刑沒兩樣 反對的人會說浪費國家資源
這時候又是各說各話 完全沒辦法有交集
總之 廢死的訴求是死了就沒得救 你無法保證每個案件都是公平的
就跟江國慶或是蘇建和案一樣 如果當時沒死刑 這些人就不會被冤枉或是冤死
還有 死刑沒辦法阻止重大犯罪 所以要用別的方法來代替
但盲點就是你無法證明廢除死刑之後重大犯罪情況會改善
贊成死刑的人則是認為一命還一命 就算不能解決問題也要給家屬一個交代
還有死刑還是有一定的嚇阻作用 不然只會鼓勵大家去犯罪去殺人
但盲點就是你可能會錯殺無辜 還有敢殺人的人其實根本不會在乎死刑這回事
其實雙方各有論點 沒有一定的誰錯 但是在這個板上言論似乎還是完全倒向支持死刑
而且對於廢死就覺得是站在殺人犯那邊 其實是不太開明的想法
沒有人會支持或是贊成犯罪的 所有的法律或宗教都希望引人為善
總之有興趣的人可以多去看看雙方的一些想法 不要看到對方就噓
任何想法都是有意義的 沒人會為殺人犯辯護或是找藉口
願這台灣有史以來第一件 也是最後一件
永遠不會再發生...................
※ 引述《sportlotte (drakedog)》之銘言：
: http://www.ettoday.net/news/20140523/360365.htm#ixzz32VgLWykG
: 槍決鄭捷只是想復仇！林飛帆：我無法輕易支持死刑...
: 生活中心／綜合報導
: 全台民眾為「捷運江子翠殺人事件」受害者哀悼之際，學運領袖林飛帆也在23日清晨4點
: 多發表個人看法，他表示，「看過東海大學祕書處的那一封公開信後，有些話真的想說。
: 」他認為如果他家人受害，也很難原諒兇嫌，但自己仍無法輕易支持死刑。此文一出，包
: 括陳為廷、謝金河與劉喬安等人都來按讚，話題也引起網友留言熱烈討論，截止23日8點
: 30分已有1.2萬多人按讚，150多則留言。
: 林飛帆在臉書寫道，4月29日晚間五名死刑犯被執行槍決，當時正值林義雄的禁食行動將
: 告尾聲，法務部長羅瑩雪執行死刑，獲取隔日各報版面，很少人記得5人的名字，而羅瑩
: 雪只留下一句，「拜託幫幫忙，社會已經夠亂了。」看似暗指執行死刑能夠穩定社會秩序
: ，杜絕犯罪，但事隔不到一個月，鄭捷在台北捷運上砍殺20多人，造成五人罹難（應為四
: 人）。