每個人提倡廢死的理由都不一樣
對我來說
我不認為我有權力可以決定別人的生死
但是鄭捷基本上是不應該存在我們社會中
(在鄭捷的腦中，他這樣的行為可能是合理的
但是在我們社會中是不允許的)
所以在古代，可以流放外島
在現代，我認為應該無期徒期(不可假釋)
話說回來，目前的台灣是有死刑的
在這種隨機殺人事件發生後
在這個時機點出來喊廢死的目的何在
是在幫無能的政府轉移焦點嗎
以這次的事件來說，有非常多有問題的地方
警力的配置和使用：
為什麼案發後第一時間是派遣捷運警察由台北車站出發，
而不是馬上通知各鄰近派出所前往捷運站，
無線電通訊居然也會有問題。
北捷的處置上問題也非常多，居然還可以讓對向列車進站，
如果不是民眾見義勇為制伏兇徒，不然死傷會更嚴重

對

無期徒刑也還有獄卒跟獄友 沒有完全與社會隔絕

最好還是發兩顆籃球載到太平洋踢下去

就幫政府轉移焦點啊

拿一個人權團體來救援蠻好笑的 他們只會嘴砲又幹不出洨

台灣明明就還沒廢死 犯人也還沒審判

最支持反廢死的人就是鄭捷了，他讓人死，自己也求處死

我可不想繳稅養一個垃圾

不行 獄卒也是社會人 他們也要上下班

某樓言論真可笑，你又知道鄭支持反廢死了，真是神邏輯

流放還是優先考慮 踢下海其次無期徒刑根本只是浪費時間而已

宇宙漂流刑好了 但是太貴

你表現好真的有改善那得放回社會去 關一輩子沒希望的人

他不就一心求死？真的廢除死刑就違背他的心願了

誰管他心願

另外，鄭捷支持反廢死也沒什麼，難道他玩LOL也不行？

流放北極，救救北極熊

他要是支持天天上網玩遊戲，難道你就要跟他對作？

要將他與社會隔離 目前死刑還是最有效

所以他心願如何不重要啊，我說他反廢死也只是事實而已

難道他支持反廢死，就使得反廢死沒正當性？

與其第一時間扯廢不廢死 不如先觀察政府動向 別讓他們混水摸

沒地方流放就要考慮我的方案發兩顆籃球踢下海阿

自己補腦鄭反廢死，他根本不在乎廢死不廢死，事實是死刑一直都存在，只要殺很多人沒有悔意就是要判死刑

我沒有完全剝奪你的生命 我有發籃球 我鼓勵你怒海求生阿運氣好的話你就會變成魯夫或者林毅夫

目前政府似乎希望以警察隨車方式維護安全，但是我認為

效果有限，不如好好規畫市區警力配置還有通訊問題，在捷運上有狀況發生時，能迅速的到捷運站處理

捷運裡面手機都不通

無線電好像也有點問題 訊息要傳到行控中心才有辦法掌握車廂內CCTV監看應該也不是即時的

btw,討論鄭反不反廢死是沒有意義的，你應該要相信一個反社會人格的人說的話嗎

緊急按鈕按下去，訊息應該要同時傳給司機還有行控中心

如果只有司機可以收到，那司機有意外時要怎麼處理

要是任何人去問鄭捷他贊不贊成廢除死刑，他一定反對

反對了他怎麼求死？這怎麼是腦補？

腦補拿來罵人好用而已，愛因斯坦的相對論難道不是腦補？說人腦補就跟罵人你這是意識形態作祟一樣，貼標籤而已

我同意鄭反不反廢死一點都不重要

但是廢死的議題在這板上也很難討論的，就大家標籤貼貼貼

終身監禁喔 開徵廢死稅阿 自己的死刑犯自己養我跟家屬不想花自己的錢去養死刑犯

我也是這麼想

原來你說古代 無期徒刑花太多錢不推

你又知道他一定反對了？說不定他根本不在乎。目前法律就是這樣，不管支不支持廢死都會被判死刑

廢死他是要怎麼被判死刑？廢死就是改變現狀，他不反對？

辯這個好無聊，你說他不反就不反好了