早上我有問一篇關於廢死與反廢死的文章
個人對於廢死與反廢與沒有明顯立場 只求合理性與邏輯
不過我現在觀察下來 確實是廢死比較有自己的主張
我覺得PTT絕大多數反廢死的人都以反廢死的角度去做出發
而不是挺死刑
我認為這兩個有很大的分別
因為沒有人針對為什麼要有死刑這件事情 可以說的清楚的
大部分的人總是說沒有死刑如何如何 或者針對案例去討論
甚至被推爆的文章也沒講清楚 死刑核心價值到底是什麼
但是反廢死確實有他三大主張 討論串有
有人說因為死刑嚇阻犯罪 諸多實驗跟報告都沒有相關 而且是各國的研究
有人說死刑犯難以教化 所以死刑不再犯案
問題是無期徒刑不得假釋不得特赦 也有同樣效果 還是說不清楚為什麼要死刑
還有人說他不想花錢養廢物 但是死刑比無期徒刑還貴 當然這是國外的狀況
不過我仔細分析或許價碼沒多高 畢竟死刑犯量少 改成無期徒刑 就增加幾個床位
而管理監獄最大成本應該是人事 所以如果增加的量不多 可能影響也不大
還有人說殺人償命天經地義 這是讓我最困惑的
台灣死刑犯其實不算多 wiki查的到
但是有死人的刑案很多 雖然我沒有統計過
所以我可能有5成案子有死人 但這些犯人都不是死刑
所以某些把國家機器當成尋仇工具的鄉民
可能沒發現我們台灣其實趨近於廢死的主張
因為你只要不是重大刑案 且犯後態度良好 有悔改之心 幾乎都不是死刑
甚至是比較重的案子都有機會不被判死
而如果你是精神病患 不管多大的案子都難以被判死
所以我們的法律其實對犯罪者有蠻大的寬容
當然我對於廢死還是有疑慮 因為國家元首如果喜歡動不動就特赦
判多重可能都是四年刑期 這一點是需要改變
然後對於犯人到底有沒有悔改之心 這應該要結合醫學的幫助 判斷上應該仔細 嚴格
而無期徒刑不得假釋應該要玩真的
我覺得台灣可能具備這樣的條件 可是不具執行力 因為政府都是兩光 不管哪一黨