※ 引述《YKM519 (來聊天吧)》之銘言：
: 來...讓我們回顧廢死神邏輯
: 殺人者犯下殺人罪 我們應該選擇原諒
: 被害人被奪走的生命已經無法回復
: 我們應該用愛跟包容來面對兇手
: 讓我們看看凡停二神的行為
: 政府強拆暴政在先
: 捍衛正義的違法行為在後
: 所以等於沒違法
: 套到讓大家津津樂道
: 的劉政鴻丟鞋事件
: 劉政鴻強行拆除張藥房導致悲劇發生
: 基於防止仇恨蔓延的廢死目的
: 帆廷二神應該是安慰家屬
: 並用愛跟包容來面對劉政鴻感化他不是嗎
: 可是看起來不是這樣啊
: 他們的仇恨看來並不比張藥房遺屬少
: 看看下面這段
: 真是讓我聽得毛骨悚然
: http://www.youtube.com/watch?v=JLTgM0sbEJE
: 來再看看我們充滿愛跟包容的廷神
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20140224/350110/
: 在劉政鴻強闖喪家之後
: 還是忍不住了丟了鞋子
: 雖然我覺得丟鞋子是人之常情
: 不過聽聽影片中那位激情的女學生
: 他可是喊著廢死最不能接受的"殺人償命"阿
: 我們偉大的廷神就在旁邊
: 容許這種讓仇恨蔓延的話語
: 這可不是廢死的一般作風阿
: 當然 我並不是說這種行為是錯誤的
: 忍無可忍的時候常常有一些激進的舉動
: 但是以廢死觀點來看
: 我們應該要用愛跟包容來面對兇手
: 來阻止仇恨蔓延
: 不過我們學問領袖們似乎沒站出來阻止這樣讓仇恨蔓延的行為阿
: 這是不是也可以視為
: 仇恨碰到廢死就轉彎呢
我只是個鍵盤小魯，對於這篇文章有一些意見，上來說給大家聽聽。
原po的文，小魯認為就是一連串的結果論，覺得原po省略太多步驟，太省了，想
必是ㄧ位勤儉持家的好人。既然如此，就讓小魯也來濃縮一下大大所省略的東西
發個輕鬆廢文。
1.face聯盟的 "廢死"
依據最新的北捷聲明稿，死刑現在有兩個缺點 : 無法嚇阻犯罪、會濫殺無辜。換句話說:
死刑不是為一解。face只是想讓大家正面的看待"阻止犯罪"這件事而不是都丟給死刑
就好，當你濫殺無辜就來不及了。與其說是face，應該說是更積極看待如何防止犯罪。
根據小魯在國中公民課的老師說:法律要保障人權，保障被害跟加害人的人權。並沒有說
要用愛與包容來原諒犯人，想必原po一定是一個博愛、善良的好人才會認為face就是一
昧的愛與包容。
關於人權間的拿捏小魯才疏學淺就不班門弄斧了。
所以face盟的廢死，是不要有人被判死刑，而不是原諒他的錯。
2.張藥房事件的"殺人償命"
這個就牽涉到了政策的問題，小魯就很簡單的說明一下為什麼會變成 "殺人償命"
a.苗栗政府錯了嗎? 是，在政策、執行、人民都沒有正確而且適當的評估。
有多少錯誤估狗一下就有了。
b.張家爽嗎? 如上題，當然不爽。政府要拆你家，然後你無其他地方可以去，你會讓他
拆嗎?
c.抗議的人爽嗎?不爽，怎麼可以政府想幹就幹，完全不聽人民的心聲。萬一明天拆我
家怎麼辦?
d.縣長殺人嗎? 沒有阿，張藥房死因不明。大浦阿罵是自殺。
e.為什麼要"殺人償命"? 小魯認為，是對於政府的不滿，加上抗議人自殺所造成的憤怒
來導致的，殺人償命是標語，私摟根，就跟小魯參加的太陽花學運的口號是一樣的。
口號用來吸引大家的注意而已。
3.帆廷為什麼不阻止同伴
從剛剛兩個分析可以看出來，死刑對於face來講不是唯一可以解決犯罪的方式，但是那
是對於 :
1.即將要被判死刑的人或是已經被判死刑的人
2.想犯殺人罪的人
3.冤獄
才會有face、不face的問題，才可以去討論。跟大埔事件一點關係都沒有，因為縣長沒
有要判死刑。自殺的人也不是因為這樣可以判縣長死刑就去自殺...抗議的人也是...
而且殺人償命是私摟根的話，帆廷也不用去阻止，因為這face一點關係都沒有，反而會讓
大家知道他們所抗議的暴政跟抗爭下所犧牲的掉的人命，小魯在這裡向兩位獻上最高的敬
意。
所以博愛的原po講這兩件事情連結在一起，小魯認為有些不妥。對於下面推的文也恐原
po可能不知道大家再說些什麼，特別上來發一篇來告訴原po，洩洩指教。我最近介紹
弟弟妹妹使用目前最公正的莓體，PTT，成為廣大鄉民的一份子。對於涉世未深的他們身
為哥哥的我必須先來發篇優質廢文，洩洩。
最後
對於北捷事件，小魯認為鄭捷其實差一點就可以阻止了，畢竟他在出事前已經是一個輔
導的學生，他是臨時起意才去殺人，有關於輔導的過程是不是出了什麼問題，小魯認為
大家應該開始討論了!!離鄭捷判死刑還很早，大家還是想一下怎麼預防之後的事件發生
比較實際。