--
這篇文章好像自己就是法官一樣，以為若是父母害鄭捷變殺人魔，他就不會死刑。
並且懷疑板上質疑鄭捷父母的人，都是廢死聯盟派來幫鄭捷逃過死刑的幫手。
歸結一下，這位鍵盤法官的神邏輯:
如果鄭捷是父母害的 => 那麼鄭捷就不會被叛死刑 => 質疑父母的人都是要鄭捷不死的廢
死聯盟幫手。(神邏輯到突破天際)
精簡來說，該位鍵盤法官的神邏輯就是：鄭捷的死刑跟父母有因果關係，並且搬出刑法佐
證。
徹徹底底的鍵盤法官。
今天這件案子的關鍵就是父母，他父母死不出來，案情能有進展嗎？你這樣鍵盤斷案又多
高明？欠缺資訊，法理邏輯又欠通，如果今天真的是鄭捷父母害他變這樣，法官難道就會
因為如此就不判他死刑？會這樣想的，也只有你這種鍵盤法官。
刑法不是寫著酌一切情狀？所謂一切情狀，又不是單指四、犯罪行為人之生活狀況。你這
位鍵盤法官，好像只把第四條當作死刑與否的唯一解，完全忽略
十、犯罪後之態度。
九、犯罪所生之危險或損害。
七、犯罪行為人與被害人之關係。
三、犯罪之手段。
...等等其他的法條，不做全面性思考，邏輯不清，思想狹隘，單指你那句教化的可能，
又顯見你邏輯上的無知。
教化的可能，你的依據為何？鄭捷被問到父母在捷運上照殺不誤，你認為還有教化的可能
嗎？你舉曾文欽的例子，他說殺一兩人不會判死刑，依此邏輯，殺四個鄭捷不是死刑了？
況且曾的維基上寫：曾文欽國小畢業後即未升學，12歲時父母離異，進入職場後，工作環境均
為成年同事，而無與其年齡相仿之同伴，自此之後即沈默寡言，少與他人交往，亦鮮與家
人互動及交談。
鄭的狀況完全跟他不同：讀板中、讀東海，數學強到會嗆人，還會寫殺人小說，在六、犯
罪行為人之智識程度上，曾文欽如何能類比？
再來，曾：自民國九十三年（2004年）八月起至犯案前的民國一0一（2012年）十一月間
止，長期受憂鬱、激燥、焦慮等情緒暨精神官能性憂鬱症、社會恐懼症等身心疾病所苦。
查鄭捷狀況：，直到念了板橋高中，離家很近，鄭捷一度變得開朗，甚至是同學眼中的搞
笑咖，不過單戀未果與家庭壓力，使他心中的抑鬱始終沒有消解。
症頭比曾少，還曾一度是搞笑咖，反觀鄭文欽一大堆毛病，請問能比嗎？單因家庭影響，
難道就能讓他逃過死刑嗎？
拿曾文欽這種死刑犯來相比，鄭捷都要冷笑了。
再來，你又以為鄉民追殺他父母是因為仇富。仇富的根據在哪裡？今天不就是媒體反常不
報他父母，才會引起鄉民的懷疑不是嗎？亂扣一頂仇富的帽子也只有你這隻鍵盤恐龍法官
才做的出來
邏輯欠通，通篇歪理，食法不化，東拉西扯，可以連窮人都拿來類比，說鄉民的質疑是想
幫鄭捷脫罪，扯出陰謀論，
鄭家人：連夜搬家 + 一紙道歉 + 申請保護令 + 派弟弟道歉 + 七日神隱 +作秀悲情
好一個陰謀論