請問有沒有懂法律的大大幫忙解釋一下
像鄭捷不希望請律師 覺得不用也不想的
國家為什麼還需要幫他請律師來強制辯護?
律師如果是國家請的 律師費不就又全民買單
而像他自願放棄權利 也不會再有人因為判決而權利受損
是不是可以不用幫他請律師了呢?
萬一哪個律師很威 幫他辯到免死 不但受害者不爽 鄭捷本人應該也不開心吧?
他多殺幾人 為的就是要求死
我們還請律師來硬幫他辯免死 (他自己都不想要請律師了)
這樣不是很矛盾嗎?
而且這樣強制辯護有意義嗎?
感覺應該尊重個人意願 如果他真心不想請
硬要塞一個律師給他 不是多此一舉嗎?
所以我個人認為應該修法
探求被告真意 若自認罪大惡極
也無其他人權利受損之虞
應該尊重個人不請律師的權利!!!
作者:
berryc (so)
2014-05-30 15:57:00廢死會跑出來說背後有大陰謀,鄭捷說想死,拒請律師,背後有不告人的秘密
作者:
gunng (暗黑檢察官)
2014-05-30 15:59:00制度>個案 那無關案情是怎樣
作者:
ivorysoap (ivorysoap)
2014-05-30 16:00:00法律規定的 避免窮人因請不起律師而權益受損
作者:
qazp741 (帥是一種習慣)
2014-05-30 16:03:00這法不能修 強制律師辯護是怕有冤案 鄉民說的所以我支持第一時間就槍斃 就沒這543的問題了 可惜...
作者:
qazp741 (帥是一種習慣)
2014-05-30 16:21:00可惜時機已過.. 修法沒那麼容易XD
作者:
rabes (小智)
2014-05-30 16:49:00請自己翻刑事訴訟法31條及立法理由
作者:
linz911 (人宅，心不宅)
2014-05-30 16:55:00你沒有律師，國家幫你請公設辯護人，這個是法律規定的
作者:
ttnguirfy (english everyday)
2014-05-30 18:36:00公護辨護人是有酬勞的嗎其實就算有律師辨護 如果當事人認罪也就這樣啊