※ 引述《sacredstone (我總算會九執流年法)》之銘言：
: ※ 引述《antiyahoo (法克·尤爾·馬澤爾)》之銘言：
: 也有人從大腦去研究 認為他們大腦中的杏仁體未能發揮正常作用
: 使得他們不能準確辨認他人表情 包括害怕與難過
: 以致於他們的行為使人害怕與難過也渾然不知
: 診斷上認為15歲前必須有品行疾患(conduck disorders)
: 15歲後有攻擊、反社會行為
: 也就是自私、不負責、侵犯他人權利、缺乏罪惡感、缺乏挫折容忍力
實際上 現在社會輿論所討論的 都是反社會人格中的低功能群體
以前文為例 自私 不負責 侵犯他人權利 缺乏罪惡感 缺乏挫折容忍力
加上薄弱的社會認知與表達能力&心理素質 總合出來出來就是一個社會邊緣人的樣貌
但在有高社會認知&表達 操控能力的高功能群體的部分
上述多項負面特質反而會變成極端適合現在自由競爭 資本主義社會的優點
自私 不負責 變成理性選擇 外部成本轉嫁
侵犯他人權利 缺乏罪惡感 可轉為能不受風險壓力左右 將利益最大化的心理特質
缺乏挫折容忍力 可能會衍伸為操控他人為轉嫁風險對象的商業行為能力
簡而言之 反社會人格所描述的特質
恰好與經濟學中只以追求最大利益為目標的理性人完全相同
這種人 只怕比版上八成的魯蛇都還要更適應這個社會
有必要殺人嗎? 我想 應是沒有必要也沒有動機的
作者:
kzzoz80 (妞妞)
2014-05-31 12:34:00我反社會 但我不想殺人
正解,完全只追求利益,就是否定社會,不能由商人主導政策也是基於相同原因
這種人殺人不用動刀 可能立個法案 下個政策就害死一堆
作者:
jackerxx (((o(#+>"<)==o)))
2014-05-31 12:38:00所以反社會被塑造成一個標籤 只要不爽你就貼在你身上
作者:
WuDhar (was eliminated)
2014-05-31 12:39:00何為最大利益？對鄭捷而言殺人就是最大利益
作者:
sellgd (李先生)
2014-05-31 12:42:00鄭捷是反社會觸發的暴力犯 光多數0型人全部符合此定義但台灣反社會選民多 也只能選出反社會政治人物
作者: shrincault 2014-05-31 12:43:00
推 就是標籤
作者:
sellgd (李先生)
2014-05-31 12:44:00因這類選民要的就是最有利於我的支票 而不是有利眾人的
作者:
www8787 (進擊derLoser®)
2014-05-31 12:45:00很多人想殺人吧 不過就是怕刑罰 不怕的就會殺
作者:
sellgd (李先生)
2014-05-31 12:45:00就環境的觸發，原po所說的多數反社會要是會被揭發小奸小惡有很大比例會腦羞而殺人
這篇也是標籤啊 還附加個低功能 標籤有什麼不好0_0
作者:
WuDhar (was eliminated)
2014-05-31 13:00:00你憑什麼認為「貨幣」是一個理性人的最重要利益如果某人打拼到有權有勢，為的是殺人後能處理後續以便殺更多人，他很能適應社會所以他很高功能很好？完全不知道你這篇想講什麼你的主張可能你要自己論述，我也自認理性就不覺得錢多重要，剛好我覺得重要的錢都買不太到
請問你將心理學的反社會 類比為經濟學的理性人，是你覺得兩者概念相近，拿來類比嗎？畢竟是兩個不同領域我只是想確認這是你個人看法 還是學說理論講述？另外我覺得 來自星星的你這部韓劇的大壞人極像反社會人格 至於是高功能還低功能 我就不清楚了...
哈 我也有看 但我覺得福爾摩斯比較像自大的躁症患者
學理根據 可參閱 「四%的人毫無良知，我該怎麼辦？」
Hmm 戲劇不能讓觀眾過度抽離對主角的情感投射所以描寫出來的不會是太過偏差的樣貌要找符合學理的實例 還是得回到文獻上就是福爾摩斯那樣其實還蠻討喜的
我同意阿福 的確很迷人 樓上是心理的本科系或只是業餘喜好...
作者:
WuDhar (was eliminated)
2014-05-31 13:35:00無聊，怎麼我變自吹自擂，錢跟理性的相關性是你要提出板眾要是聽的懂你講什麼算我輸，言盡於此
作者:
Gaujing (高進)
2014-05-31 14:04:00就自利行為