[新聞] STAP全論文撤回へ 研究成果白紙に (簡譯)

作者: realgenius (smiling angel)   2014-06-04 15:18:25
STAP 全論文撤回へ 研究成果白紙に
理化学研究所の小保方晴子研究ユニットリーダーが、STAP細胞のすべての論文につ
いて取り下げに同意したことが分かりました。
これで、新型万能細胞の作製に成功したという世界的に注目を集めた論文はすべて取り
下げられる見通しとなり、研究成果は白紙に戻ることになりました。
理化学研究所の小保方リーダーらがイギリスの科学雑誌「ネイチャー」に発表したST
AP細胞の論文には、細胞の作製方法などを記した「article」と呼ばれる論文
と細胞の万能性を説明した「letter」と呼ばれる論文の2本があり、このうち「
letter」については小保方リーダーを含む3人の責任著者が同意し、取り下げに
向けた手続きが進められています。
一方、「article」については、これまで小保方リーダーとハーバード大学のチ
ャールズ・バカンティ教授の2人の責任著者が反対し、取り下げの見通しは立っていま
せんでしたが、理化学研究所によりますと、小保方リーダーは3日、取り下げに同意し
、すでに同意の文書に署名もしたということです。
また、関係者によりますと、バカンティ教授も取り下げについて同意する意向をほかの
著者に示したということです。
新型万能細胞の作製に成功したとして世界的な注目を集めたSTAP細胞の論文は2本
とも取り下げられる見通しとなり、その研究成果は白紙に戻ることになりました。
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20140604/t10014960891000.html
今年在日本掀起極大話題的日本理研所小保方晴子
STAP細胞論文的爭議. 今天的新發展是小保方已經同意撤回論文 (article)
至此她關於STAP的所有研究成果一切歸零.
STAP細胞論文是小保方晴子 今年一月刊在Nature雜誌上的文章
是關於用極簡單方法製作出幹細胞.
刊登後卻不斷遭受挑戰質疑
除了方法無法複製外, 文章本身也出現貼圖疑似造假, 段落抄襲等問題
看來今天是以撤回收場了...
作者: shine32025 ( )   2014-06-04 15:19:00
太極一 從零開始
作者: gary63122 (PV=nRT)   2014-06-04 15:19:00
要出來道歉嗎
作者: twod758 (IamCatミ'_'ミ)   2014-06-04 15:19:00
ガチンコ調教で感じちゃう人妻
作者: apa9394 (委員長老虎)   2014-06-04 15:19:00
兩種情況 一種是他想弄專利 所以犧牲學術生涯
作者: realmask   2014-06-04 15:19:00
日本人也走入韓國人後塵@@
作者: winwoeld (pp)   2014-06-04 15:19:00
日本的黃禹錫
作者: hitsukix (胖胖)   2014-06-04 15:20:00
沒有辦法被重覆就
作者: MKAngelheart (夏。初雪)   2014-06-04 15:20:00
怪了 reviewer怎麼沒先質疑
作者: apa9394 (委員長老虎)   2014-06-04 15:20:00
如果這個東西價值高 別人無法重複 是另外一個結局
作者: eipduolc (松尾健太)   2014-06-04 15:20:00
方法無法複製不就沒搞頭
作者: ams9 (大發利市)   2014-06-04 15:20:00
如果是中國人 這篇大概被噓爆
作者: jinkela1 (無敵金珂垃)   2014-06-04 15:20:00
日本研究?
作者: Leon0810 (Leon)   2014-06-04 15:21:00
所以這是造假 還是曇花一現啊?
作者: t00012 (第六天蛇王)   2014-06-04 15:21:00
好像日本有人按照她的論文去做結果根本就做不出那個東西
作者: apa9394 (委員長老虎)   2014-06-04 15:21:00
理研算日本最大私人研究單位 地位等同中研院
作者: mithralin (工口)   2014-06-04 15:21:00
比較有可能是造假,如果不是造假她早就出去開生技公司了
作者: wingthink (蒼天的巴爾孟克)   2014-06-04 15:21:00
重點是她自己能不能repeat 如果只有他可以...飛天了
作者: hitsukix (胖胖)   2014-06-04 15:22:00
reviewer一次都不知看幾篇 也不見得是他領域
作者: apa9394 (委員長老虎)   2014-06-04 15:22:00
故事還沒有正式結局 根本不知道她是造假還是不講核心技術
作者: MKAngelheart (夏。初雪)   2014-06-04 15:22:00
不過....幹 我照別人paper做也做不出來啊!!!
作者: mithralin (工口)   2014-06-04 15:22:00
不只日本,美國那邊也無法重現她的論文實驗結果
作者: insominia (摸魚助理)   2014-06-04 15:23:00
能刊在Nature上的論文怎麼會這麼多漏洞@@
作者: shine32025 ( )   2014-06-04 15:23:00
如果是韓國人 大概推聞會有一些動物出籠
作者: nomorepipe (不管了啦)   2014-06-04 15:23:00
頗呵 等著看熱鬧
作者: datomato (大托瑪朵)   2014-06-04 15:23:00
她之前記者會很厲害...眼睛含淚 怎樣都不流出來
作者: mithralin (工口)   2014-06-04 15:25:00
可是理研那邊也要她吞下去,看來事情真的沒那麼簡單
作者: bluesapphire (Blue Sapphire)   2014-06-04 15:25:00
SOD
作者: apa9394 (委員長老虎)   2014-06-04 15:26:00
學術跟專利是很衝突的 學術是共有財 你重複我也重覆
作者: mithralin (工口)   2014-06-04 15:26:00
日本的教授龜毛到連SPSS的圖要用哪種線條都有規定,要讓
作者: diablo81321 (流月城七殺提督)   2014-06-04 15:26:00
理研跟Nature雜誌兩重認證的東西會輕易改變?總覺得是有機密 不單純
作者: popbitch (that's it)   2014-06-04 15:27:00
大久保和藤本都有學她
作者: mithralin (工口)   2014-06-04 15:27:00
Nature放的東西很多都是大方向的理論,所以要攻擊很容易
作者: soultakerna   2014-06-04 15:28:00
嗯...這種穩抓包的真的會笨到造假嗎?有啥好處
作者: apa9394 (委員長老虎)   2014-06-04 15:29:00
Nature的figure legend 隨便都10幾張還有spplemental data基本上 是非常嚴謹 而不是大方向而已
作者: saviora (颶風之翼)   2014-06-04 15:29:00
如果真有技術 當初申請專利就好了 何苦繞一圈發論文
作者: apa9394 (委員長老虎)   2014-06-04 15:30:00
總覺得理研反悔 想要收回論文
作者: euphoria01 (我是小明我瞎了)   2014-06-04 15:30:00
這還蠻突破性的要造假也蠻敢的~但是如果爭議那麼大 那
作者: psvita (ヴィータ)   2014-06-04 15:30:00
造假可能是為了申請研究經費 所以推一個替死鬼出來
作者: saviora (颶風之翼)   2014-06-04 15:30:00
查造假還是要洛克斐勒大學的系列期刊比較強
作者: euphoria01 (我是小明我瞎了)   2014-06-04 15:31:00
怎麼能投到一線期刊上去?除非圖片data造得很真
作者: mithralin (工口)   2014-06-04 15:31:00
我以前實驗無法再現的時候,會打電話或EMAIL問論文作者
作者: psvita (ヴィータ)   2014-06-04 15:31:00
反正錢到手了 就叫小保方一個人擔責任就好了
作者: mithralin (工口)   2014-06-04 15:32:00
看是哪邊出了問題,論文作者都會回答(不管樂意還是厭煩
作者: apa9394 (委員長老虎)   2014-06-04 15:32:00
因為你是他的下線 你重複完 投稿還引用他
作者: ray10133 (AZA)   2014-06-04 15:32:00
我覺得是故意要徹的
作者: eiw123 (阿克西斯教信徒)   2014-06-04 15:32:00
所以是為了專利 叫她吞下去?
作者: apa9394 (委員長老虎)   2014-06-04 15:33:00
這個領域壯大 他也變pilot study
作者: saviora (颶風之翼)   2014-06-04 15:33:00
要回收直接retraction就好了 沒必要搞臭自己
作者: mithralin (工口)   2014-06-04 15:34:00
理研有可能拿小久保當余文,不然作假事情一出來應該會牽連整個理研教授大洗牌
作者: blackwindy (黑色的風)   2014-06-04 15:35:00
有爭議的當然先撤下吧 我只能說審查委員也是人
作者: hensu (hensu)   2014-06-04 15:35:00
其實一般等級的期刊造假容易多了,比較不容易被抓
作者: moonshade (一隻歐拉貓)   2014-06-04 15:36:00
專利跟期刊不衝突的,只是有發表時間限制而已
作者: Leeng (Leeng)   2014-06-04 15:36:00
木村拓哉也會發論文
作者: hensu (hensu)   2014-06-04 15:36:00
湊到足夠點數就可升等了
作者: euphoria01 (我是小明我瞎了)   2014-06-04 15:37:00
她一開始不願意撤 她如果有問題 她自己提一些補充也可
作者: apa9394 (委員長老虎)   2014-06-04 15:37:00
當然過專利期就可以發 但是在專利期中是衝突的
作者: gx9900824 (ZETA)   2014-06-04 15:38:00
老師告訴我:千萬不要造假太神的期刊
作者: moonshade (一隻歐拉貓)   2014-06-04 15:43:00
不是過專利期,是可以同時申請的,只是商業用途通常不會發paper,專利內容很會藏的,可以不寫重點但是論文不能隨便寫寫專利是不能在論文後,所以申請專利期間通常不會發,得到專利之後才會發,再申請期間也可以請學校延後公開論文
作者: thejam (Down In The Tubestation)   2014-06-04 15:47:00
我完全相信reviewer都在亂審
作者: rssh0106   2014-06-04 15:49:00
Nature的東西有5成再現性就該偷笑了拉lol
作者: stemcell (一尾)   2014-06-04 16:11:00
推藤本跟大久保
作者: realgenius (smiling angel)   2014-06-04 16:13:00
樓上幹細胞親自說話了!請問對小保方想複製你有何看法 (遞麥克風)
作者: stemcell (一尾)   2014-06-04 16:16:00
STAP細胞はあります!
作者: gisk (gisk)   2014-06-04 17:13:00
有聽說這是為了派系鬥爭出來的東西,毫無科學價值

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com