※ 引述《mquare (爹卡路恰)》之銘言：
: http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130502/34990363/
: 【綜合報導】行政院前秘書長林益世收爐渣業者陳啟祥6300萬元，前天一審輕判7年4月，
: 引爆民怨，因貪污被判20年重刑的前總統陳水扁昨痛批：「再次證明法院是國民黨開的！
: 」更讓民眾憤怒的是，法官認定林益世不法所得和不明財產是4880萬元，須沒收或罰扣，
: 林未來竟可聲請發還1420萬元，形同法院背書民代可收「喬事費」，民眾昨大罵：「爛透
: 了！貪污那麼多錢，法院竟還要吐給他！」
: 事實上，早在宣判前數天，林母沈若蘭就已聲請發還600萬元。台北地院合議庭審判長吳
: 秋宏昨說，因承審法官紀凱峰休假出國，等他回國上班後再討論是否發還。林益世尚未聲
: 請要求發還1420萬元，但吳說：「若林益世將來聲請發還，也會依法處理。」
: 審判長吳秋宏昨說：「虛心接受各界批評。」資料照片
: 法院：喬事費非黑錢
: 林益世案判決前天出爐後外界譁然，《蘋果》歸納各界主要質疑有5項：
: 1、林益世不算貪污，因為法院認為用職務勒索有罪，用聲望勒索無罪，如果林不是立委
: 或政院秘書長，哪裡有影響力？
: 2、經濟部握有公股民營公司中鋼、中聯人事權，林益世可藉立委質詢要脅，影響兩公司
: 決策，判決卻隻字不提。
: 3、林益世貪那麼多錢，竟只判7年4月？
: 4、林益世收錢做「服務選民」，還找上經濟部，竟不算利用立委職權貪污？
: 5、民代未來是不是都可收錢做選民服務？
: 此外，根據起訴林益世的最高檢察署特偵組認定，林向陳啟祥拿到的不法所得高達6300萬
: 元，結果台北地院法官認為，林用恐嚇中鋼、中聯主管方式，幫陳取得轉爐石合約，才屬
: 犯罪行為，該部分酬勞3300萬元算不法所得，加上林家人保管箱中有無法交代來源的1580
: 萬元現金，兩筆合計4880萬元。至於林幫忙喬爐下渣合約拿到的3000萬元，因未向公務員
: 恐嚇、施壓，沒有違法，這筆「喬事費」不是黑錢，合計林僅被追繳沒收4880萬元。
: 律師鄭伊鈞昨指：「林益世被查扣6300萬元，法院認定不法所得僅4880萬元，依《刑事訴
: 訟法》規定，一旦案件定讞後，地檢署執行科還得主動將多查扣的1420萬元發還給林益世
: 。」
: 針對判決認為林益世無法影響中鋼、中聯的決策，有檢察官質疑：「太離譜！中鋼等公股
: 民營公司都要到立法院報告及接受質詢，立委對中鋼、中聯肯定有影響力。」綠委段宜康
: 昨在臉書嘲諷：「立委居然被認定無實質影響力！教我等此後如何招搖過市、白吃白喝？
: 」綠委李應元也說：「秘書長要負責跨部會協調與總統府的聯繫，人事案也都會透過秘書
: 長上呈，具間接影響力。」一名不具名的前立委指出：「林益世掌握相當權力，足以影響
: 決策，選民才會上門請託，這是很簡單的邏輯，法官未免太過天真了！」
: 民眾：我怎麼教小孩
: 綠委陳唐山昨探望陳水扁後，轉述扁知悉後痛批林案「再次證明法院是國民黨開的，我的
: 案子是政治迫害。」
: 民眾姚先生昨痛心說：「司法已死！法官說這樣不是貪污，我真的不知道以後要怎麼向我
: 的孩子解釋。」作家馮光遠昨在臉書上貼文：「馬英九愛將林益世的判決讓大家太失望，
: 有朋友在臉書上發起『台北地院，我呸！』活動，我在此響應。」短短2小時有近3千名網
: 友按讚。
: 面對外界質疑，審判長吳秋宏說：「尊重並虛心接受各界批評。」他強調，林案判決並未
: 推翻最高法院的實質影響力見解，但實質影響力不能無限上綱，林益世只影響民間企業的
: 締約行為，請託對象也不是公務員或公務機關，這些請託行為也不屬立委或秘書長的職務
: 範圍，因此無法構成貪污罪。
: 法部：二審可能不同
: 法務部次長吳陳鐶昨到立法院報告時，藍綠立委砲聲隆隆，吳陳鐶欲言又止說：「如果檢
: 察官上訴，二審可能會有不同的見解，案件仍在審理中，希望各界讓檢察官及審判者能獨
: 立行事。」特偵組發言人張進豐昨說，特偵組收到判決書若決定上訴，一定對外說明。
: 昨晚林益世和妻子彭愛佳到中崙派出所報到，不發一語。前天穿紅內衣內褲求好運的彭愛
: 佳昨刻意全身包緊，避免走光。
: 【林益世收錢喬事損益表】
: ★收入：喬事收賄6300萬元，地勇公司負責人陳啟祥以美鈔、台幣支付
: ★支出：
: ●喬事恐嚇，法院判決沒收3300萬元不法所得
: ●被查獲有不明財產，罰金1580萬元
: ●合計4880萬元
: ★剩餘：收入6300萬元－支出4880萬元＝1420萬元
: 判決定讞後，林益世可聲請發還1420萬元
: 資料來源：《蘋果》採訪整理
: 【林益世案5大質疑與回應】
: 1.林益世不算貪污，因為法院認為「用職務勒索有罪，用聲望勒索無罪？」如果林不是立
: 委或政院秘書長，哪裡有影響力？
: 法官：林雖有立委職權實質影響力，但未藉此要求公務員作出特定的行政決策，故不構成
: 貪污罪。
: 2.經濟部握有公股民營公司中鋼、中聯人事權，林益世可藉立委質詢要脅，影響兩公司決
: 策
: 法官：林恐嚇中鋼、中聯高層作出有利地勇公司的決策，但兩公司屬民營非公務機關，不
: 符貪污構成要件。
: 3.林益世貪那麼多錢，竟只判7年4月？
: 法官：林犯最重可判7年半的假借職務恐嚇得利罪，及財產來源不明罪，判7年4月已算重
: 。
: 4.林益世收錢做「服務選民」，還找上經濟部，竟不算利用立委職權貪污？
: 法官：林雖曾經發便箋提醒當時的經濟部長施顏祥注意爐渣案，但未追蹤結果，也無不法
: 要求，非行使立委職權。
: 5.民代未來是不是都可收錢做選民服務？
: 法官：民代收錢喬事，只要對象不是公務機關、公務員，事情也與民代法定職務無關，就
: 不算貪污。
: 資料來源：《蘋果》採訪整理
從第5點來看
5.民代未來是不是都可收錢做選民服務？
法官：民代收錢喬事，只要對象不是公務機關、公務員，事情也與民代法定職務無關，
就不算貪污。
http://ppt.cc/gWMs
那為何清潔隊收紅包就算收賄貪污呢?
清潔隊收紅包的對象也不是公務員、公家機關、也與清潔隊業務無關的民眾
可是卻是公然收賄呢?
想請法律系或瞭解公務員法的大大解釋一下 是否那裡有出錯?
還是單純血統和顏色不對呢?