※ 引述《fishpool (魚池)》之銘言：
: ※ 引述《wvwvwvwvwv (殺死丁力這個雜碎a~)》之銘言：
: : 珍珠奶茶
: : 每次喝到最後一定都是奶茶先喝完
: : 剩一堆珍珠不知道要怎麼處理
: : 該怎麼辦?
……恕刪
: 當我們在吸珍珠奶茶時
: 要吸完的瞬間
: 珍珠要跟奶茶同時吸完的方式
: 比珍珠先吸完
: 或者奶茶先吸完的表現方式(微觀態)少太多太多了
: 不是說不可能，但是機率根本超級低
: 你一直喝珍奶喝到都變連Ｘ文都還不一定會發生
要回答這個問題之前要先去定義同時是什麼意思
你對於同時的定義越是嚴格 要達成「同時」就越困難
實際一點來說
我們可以設定說
珍珠吃完時奶茶還有體積X
或是奶茶吸完時珍珠還有多少數量Y
當X<N 或是Y<M 時我們定義為同時喝完
如果你要要求X=Y=0才是喝完 那麼當然可以說這個情形不會發生，
因為這個機率真TMD太小了
另外用微觀的角度來思考本題會很混亂
因為珍珠跟奶茶都是混合物
而且兩者放久了還會產生一些交互作用（喝過糊掉的粉圓吧？）
我們可能連一顆珍珠的精確定義都沒有
更別說奶茶了 杯底的奶茶成分跟表面相同嗎?
是否要將糊掉的珍珠視為珍珠與奶茶的複合體呢？
最重要的一點 我覺得這個論述有回答等於沒回答
為什麼每次捷運/火車停車的時候都沒辦法剛好對準線
》根據熱力學第二定律 火車剛好開到線上的機率太低了
為什麼我丟50元硬幣都一定會是正反2面不會側面立著？
》根據熱力學第二定律 硬幣側立的發生機率太低了
為什麼我從500公尺外用手槍射擊沒辦法命中靶心
》根據熱力學第二定律 子彈剛好命中靶心的機率比起脫靶的機率低多了
以上都沒錯 只是這樣的回答對於發問者沒有什麼用。
雖然如此，我不是說你的文章很無趣
事實上我讀您的文章感到十分開心
所以興高采烈的來回這篇