※ 引述《skyline99 ()》之銘言：
: 大人都說要ㄏㄏㄚ塔冊 唯有讀書高
: 可是聽人在歐洲的朋友說
: 那邊的小朋友沒什麼作業 下了課就在打球在玩(難怪歐美各個又高又壯 又少近視)
: 反觀台灣從小就作業一堆 拼命念書 拼命補習
: 上半輩子苦讀到半夜 下半輩子賣肝工作 台灣人真悲慘
: 台灣人這麼努力念書
: 結果歐美人發展和科技都大勝台灣
: 有沒有這個八卦??
沒想到這話題可以延續到今天耶？？？
我覺得你們看事情都很喜歡用平均值來看，
而明明強的人和弱的人標準差就很多啊。
用台灣的均值去比美國的均值，這樣子對嗎？
你應該是用台清交成去比美國長春藤名校才對吧。
你拿一般人來比做什麼？
很多人很愛講選工作要選興趣為主，
我覺得根本是個屁。
在台灣對籃球有興趣的人超多，
以現在這時間nba板也有1萬多人在看就可以證明了。
但是你看看到目前馬刺和熱火的比賽，
請問台灣有誰能夠變成那場上十個人的？
陳信安嗎？挑戰失敗了，
林書豪嗎？他又不是台灣培養出來的，而且我預估他的體質撐不了多久。
想領高薪的前題條件是
必需1這個產業有龐大的需求，如現在的智慧型手機，
加上2你在這行有天份，如LBJ、當肯，
3然後還得苦練才行。
你只有提到第3點。
而你提到的第3點當中，我看肯苦練的人也是少部分人。
在台灣整個社會當中，你確定大部分的學生讀書都很拚嗎？
你從媒體看到的都是主要的升學學校如中正國中、金華國中那種學生才很拚，
上了高中，也就只有北一女、建中那種才很拚。
其它的人根本就在混日子，排名越後面，混得越兇。
更不用講到了大學以後，很多人過得很糜爛的日子。
結論就是你拿「台灣人」三個字來概括全部的人去比，
一定會得到錯誤的結論的。
要拿裡面最強的台清交成或文組的政去比，
我就覺得這些人畢業後的生活過得不錯啊。
是只有這群人有資格在那邊抱怨，書讀得多但領得少。
如果說這群人的薪資比不上美國，
那就是因為台灣在產業鏈被分配到附加價值低的代工那邊，
研發和行銷這兩邊還不算上太有力。