※ 引述《innominate (innominate)》之銘言：
: ※ 引述《skyline99 ()》之銘言：
: : 甲午戰爭 中國賠了一屁股的錢 眾所皆知
: : 但聽一個朋友說 才不呢
: : 那時日本根本不自量力 動用全國的資源打到快破產了
: : 那場戰爭不用贏 只要以逸待勞龜下去 日本就破產了
: : 可是在那個時候 中國卻主動投降 並賠給日本非常多非常多錢
: : 那場戰爭讓日本正式壯大
: : 並讓日本嘗到欺負弱國拿賞金的甜頭 導致日後的日本大肆侵略東亞弱國
: : 以及不自量力的動用全國資源打美國
: : 這是真的嗎?
: : 打到日本快死了 結果中國投降?天底下有那麼蠢的事?
: : 有沒有這個八卦?
: 你有幾個認知有誤
: 1.在第一次世界大戰前,帝國主義的戰爭型態就是有限戰爭
: 雙方打一場戰爭,分出勝負後談一個彼此能接受的條件
: 避免彼此再受到更大的傷害讓其他國家漁翁得利
: 對滿清來說,如果日本進關大肆破壞損失更大
: 不但經濟上受到破壞,政治上的影響更難以估計 (雖然日後還有更腦殘的義和團事件)
先論日本在當時的狀況
富國強兵是需要代價的，當時日本傾全國之力做全面改革
可是改革要有錢，錢怎麼來?
國際上是現實的，滿清有土地資源，也有豐富的天然資源及人口
有足夠的擔保去跟國際協調貸款
日本三小都沒有，1885-1895年是最慘的時候
當時如果沒有獲得國際資金的進入，1890年代是根本過不去的，日本本身會破產
既然要打有限戰爭，而且要直搗黃龍，就要以最容易打爆北京的路線規劃
於是早在1880年代末就在策劃朝鮮-東北這條入侵路線
不過同樣的情況，沙俄也差不多
發展帝國主義的同時，國家民生也到達一個緊繃狀態
西邊的勢力大致上過不去，只好往中國走
那時的大國都是想要挾天子以獲得中國的資源
只是滿清會被推翻倒是出乎這些列強的預料
: 2.日本的金融跟國家經濟體系已經開始現代化
: 日本可以靠外債,國債,戰爭貸款等現代化金融跟財政工具
: 能夠比較有效的壓榨出國家的總體能力
: 當時日本的臨時軍費決算案大約是2.25億日圓
: 到打完戰爭時花的軍費約1.25億日圓
: 長期打下去日本可能會破產,但在此之前可以先把滿清打到倒台
中國的金融在當時即使不用倚靠外援是也還過得去
只是中國的貪污過於嚴重，地方貪污更是黑上加黑，
很多都還是老李的手下
老李本身的想法不差，但你可以說他就是清代的王安石，
不大會用人，他的老闆也是個白痴。
他的西化構想從現在看你都會覺得很對。
比方說輪船招商局、製造局甚至到機器局，這都是革新很重要的一環。
但他的老闆見識短，總在守舊跟革新中排徊，
弄得什麼都四不像。
做這些重工業都要資金，可是守舊派的講個幾句，慈禧就收錢回去，
這些東西都一分錢一分貨的，跟日本那種雖很爛但至少也是花真錢的一比，
白痴都知道BB槍打的比水槍痛。
李的手下就更扯了，錢已經夠少了，卻不會好好使用，
原預算500，經費撥200，最後花在刀口上只有100。
水師的散漫就更嚴重了。
1890前後，日本海軍曾拜訪北洋水師，
看到北洋水師在船上做我們現在國軍常做的事，
完全沒什麼紀律時，時任浪速艦長的東鄉平八郎就立刻建議日本海軍總部，
「北洋海軍不堪一擊，可攻之。」
更別說當時甲午戰爭時，陸軍統帥葉志超跟水師提督丁汝昌不是打仗的咖。
甲午戰爭分陸戰及海戰。
講實話，如果當時的統帥是袁世凱，或許陸戰方面贏得下來，甲午戰爭還有得打。
可是袁世凱當時不被李的所愛，李又愛用自家人，
派了葉志超這個順風將軍，自以為有城有炮就可以防住日本人，
結果日本來個鬼步點燃(急行軍、性能優的大炮狂轟)就把葉志超嚇到棄軍逃跑，
陸戰結束，朝鮮被佔。
丁汝昌又是什麼來頭?
說穿了，丁是之前長江的水師將軍。
原本是太平軍，而後叛逃到湘軍，在湘軍裡面打了不少勝仗。
當時的清廷對於海軍的理解還停留在河戰的階段，
沒有請國外的專家來訓練。
當時請國外的專家來做訓練，經費約是購船的一半。(含消耗彈藥)
清廷哪會同意這筆錢，於是悲劇就發生了。
19世紀的國際立場就是均衡，日本本身也深知不可能把中國全部吃掉
(其他列強一定不會坐勢不管)
因此藉由打擊中國最強的部隊，以取其資源。
但說回來，甲午戰爭後，台灣也沒有被中華民國政府統治。
為什麼蔣光頭要日本把台灣交出來呢?
這種感覺就像，某人的爸爸賣了你東西，結果他爸死後，你跟某人打了一場架，
某人說 你把我爸賣你的東西無條件給我。
天底下哪有這麼奇怪的事?

DummyHistory 歷史 ◎架空歷史板這邊可以討論 還不錯喔

為什麼蔣會選臺灣@@

你在講什麼? 蔣光頭打贏日本只拿台灣已經很仁慈了好嗎

甲午戰爭，清廷的敵人是直隸總督，日本帝國是盟國啦~

蔣介石哪裡打敗日本?別笑死人了 粉絲比正主還high是哪招

最後的比喻也太爛了，如果甲午戰爭是買賣，八年抗戰就變成打架？應該是你爸打輸人被搶了東西，到你這代打贏就搶回來才對吧。這種故意用不當比喻偷渡錯誤說法的例子最近越來越多了。

推樓上的比方比較有道理

蔣打贏想拿九洲琉球 日本敢講什麼嗎???

蔣那裏打贏了'45還被一號作戰打的七零八落 被盟國看破手腳

我推文就講了 既然日本打贏可以割台澎 那蔣打贏能否割九洲琉球 可以的啊 只是美國介入蔣意思意思只拿台灣而已

蔣哪時候打贏了？不要笑死人啦XDDDD

打贏的明明就是美帝, 談判桌上是老美說的算還是蔣介石 ?

胡說八道，多去戰史板吧