※ 引述《logihse (兔子專屬終點站)》之銘言：
: 看大家吵的很熱鬧
: 請問此件算不算因公殉職
: 引述事件為划龍舟死亡
: 於今(103)年5月18日發生的事情
這跟有背景沒背景根本一點關係都沒有。
只是用字上的差別而已。
教育部國語字典表示
殉職：在職人員為公務而犧牲生命。
而因公死亡撫卹規定如下
因公死亡人員，指左列情事之一：
一.因冒險犯難或戰地殉職。
二.因執行職務發生危險以致死亡。
三.因公差遇險或罹病以致死亡。
四.在辦公場所發生意外以致死亡。
前項人員除按前條規定給卹外，並加一次撫卹金百分之二十五；其係冒險犯難或戰地殉
職者，加百分之五十。
基本上，以上四點都可以稱作殉職。
而從來無所謂因公死亡跟因公殉職的差別，第一項也只是提到在戰地殉職。
並非是指第一項代表"因公殉職"。因為根本全部都是因公殉職。
而真正的差別在於，為了表彰符合之第一項人員，撫恤金比他項多了25%(總共多50%)。
何謂冒險犯難，借個刑法概念，就是置自己於法律所不容許之風險中。
而其他三項，基本上就是普通的"因公死亡" = "殉職"
因為其所在之條件為法律可容許之風險，但終究是"因公"，終究是"殉職"，
因此還是有加發25%。
所以該家屬在吵的，根本跟"因公死亡"和"因公殉職"無關"，
兩者只是用字遣詞不同。
真正有差別的是，"是否符合冒險犯難或戰地殉職(死亡)。
要是符合就是可再多拿25%。
故，此案件為因公死亡第二項無誤。 也是因公殉職無誤。
上一篇龍舟案報導所稱因公殉職也是無誤，
差別在於撫恤的認定是第一項或是第二項。
所以，不要再被片面的資訊誤導了。
有差別的是你我的稅金，和吃相難看的家屬。