※ 引述《miq (nothing here)》之銘言：
: http://tinyurl.com/p4npbus
: 短期內我不再談十二年國教的議題了，因為我發現人的自私超乎我的想像。每個人來找我
: 爭論都是「我我我我我我受害了」。那誰得利了？
: 我可以簡單告訴你們，怎麼抗議和怎麼凹都沒用。馬皇硬得很，而且他還有很多案子要優
: 先處理。趕快思考特招和二免的策略才是正辦。
: 為什麼抗議沒用？因為，誰要幫你？
: 公共知識份子一看就知道很多抗議者是事前不看清規則事後在盧小，如果他去幫你凹回來
: ，不就對那些「事前看清規則精準投資」的人非常不公平？認真看遊戲規則思考策略的那
: 些人就白痴是不是？
: 這不是政府與人民的對抗，是人民之間的利益對抗，你的名額不是不見了，是被另一群人
: 民佔走了。而且有眼的都看得出來，如果連柯文哲月收入幾十萬的家庭在進行階級複製時
: 都會吃鱉，這個制度就是準確達成了目的。
: 說貴族會去讀私立啦，那又怎樣？公立名額不就讓出來了，不好嗎？高級私立學費超貴，
: 他貴族老子去繳不就剛好！
: 你窮到破表，還要納稅補貼有錢人家小孩讀建中，這樣很爽是嗎？
: 真正的窮人根本沒幾個可以考到什麼5A++啦！什麼透過考試窮人翻身根本就是資本主義意
: 識形態幫你編織的夢，是要騙你無產階級乖乖繳稅的。陳水扁就一個而已。
: 「啊沒有呀，我女兒就5A++，我們不是有錢人！」真的嗎？你有沒有房地產？家庭年收入
: 多少？你全家人手一支智慧型手機上網看到我文章，還說自己窮，說服力就是零呀！
: 台灣年收入最低5%的家庭，年收入不到十萬。路上二十個人就有一個哦！這種家庭是有幾
: 個能考出5A++？
: 我以前讀台大的時候，認識了幾百個同校生。來自沒有房地產，父母收入無法維生家庭的
: 人，十隻手指還湊不全。以前大學聯考不公平嗎？大家不都說超公平，可以靠這個翻身？
: 還有，要談滅掉明星高中會有什麼壞處，不防先去看四十幾年前的明星初中被九年國教滅
: 掉之後，到底對社會有什麼影響。那有什麼影響？
: 有什麼影響？
: 船過水無痕。中學教育根本初階到不行，是能對社會有什麼影響？建國畢業出來馬上就
: 能承擔職業勞動嗎？
: 消滅明星高中會破壞競爭力啦！
: 那考試考很高分是能產生什麼競爭力？
: 我們和阿六仔做生意需要什麼競爭力？和阿六談生意的時候一起坐下來考試？
: 有些地區的一免會比社團人際經營，甚至影響力還蓋過筆試。阿這種人際能力不就最有競
: 爭力？你不是要競爭力？
: 你到底要什麼？
: 比作文不好啦！將來又不靠作文。
: 比才藝不好啦！將來又不靠才藝。
: 比社團不好啦，比這個不好啦，比那個不好啦！那比什麼？
: 比筆試？將來出社會你要筆試幹嘛？
: 說政府真要發狠，就把繁星普遍化成大學招生主軌。要上大學？那就比校內PR值嘛！保證
: 嚇到所有家長屎尿都出來，誰還敢去讀建中北一女，蘭嶼辦高中都搶著去讀。
: 現在是過渡階段，但心態就應該要轉了，還在堅持排名，重點完全放錯。我收到太多類似
: 這種「現在制度就是爛啦！」
: 「哪邊爛？」
: 「完全搞不清楚要怎麼填啦！」
: 「但他的設計就是要你不用排名思考呀！」
: 「阿反正就是爛啦！我要排名啦！」
: 其實現在中央政府就是打算要擺爛，到最後你就會放棄掙扎，國中就像小學一樣快樂讀書
: ，不要學壞就好了。要強化知能，之後再說。
: 我以前寫過一篇探討到底要不要讀博士的文章。因為就算都讀到碩士班以上了，還是一堆
: 人看不開。那篇文章的結尾是這樣的：
: 拿著紅包，站在玩具店前的小胖子，痛苦於如果他沒有買到限量的組合金剛，他的世界就
: 會在明天崩潰。
: 有這麼嚴重嘛？小胖子們？
一堆人看不懂文意 , 做個重點整理:
1. 台灣人太自私
討論公共政策應該是以大局觀之
但多數人只看自身受損與否
2. 由1來看 這件事抗議沒有用
因為受損人數不夠 力量不夠
正當性不夠 "公共知識份子"不會幫你
3. 從結果來看 舊有制度的階級流動性其實不夠
4. 中學教育太初階
消滅明星高中對國力影響其實很小
當年消滅明星初中 現在也是船過水無痕
5. 作者認為政府的確是"有目的"的擺爛
初步看起來有達到目的 長期還要觀察
6. 一般人是玩不過國家機器的
比起罵政策爛
把遊戲規則搞懂.讀透
想清楚對自己最有利益的策略 才是生存之道
7. 承6
搞懂規則後會發現 新制與舊制相比
窮人的機會並不一定減少
8. 承6
大家心態要轉了
用舊有價值觀來看新制 永遠看不透人家在玩什麼的
比起高中 大學讀哪 對社會階級更重要
9. 社會一團亂 對既得利益者不利
建議大家趕快 趁亂往上爬(作者其它文章的觀點)