作者:
dk40 (飛機上有猴)
2014-06-23 14:22:03欣欣台(2:30開):http://www.ustream.tv/channel/love378297
髒髒台:http://www.ustream.tv/channel/jung92123
今天紀錄片段:http://www.ustream.tv/recorded/49094479
今天早上的說明會後段非常火爆
還有官員說護樹聯盟是違法團體
到最後由里長直接卡掉說明會
使參加說明會的民眾暴怒躁動
作者:
allenn (小笨蛋)
2014-06-23 14:22:00綠營長官在搞什麼鬼??
作者:
wwer0916 (wwer0916)
2014-06-23 14:24:00顏色對了，肯定是賢明政府遇上刁蠻社會團體
作者:
Induction (記得交會時互放的光亮)
2014-06-23 14:24:00我朋友夫妻剛買那, 周遭鄰居舉雙手雙腳贊成砍樹說.對居民來說什麼都是假的, 弄點東西出來房價井噴才是真的
作者:
mire555 ( )
2014-06-23 14:26:00里長 應該是藍的
作者: satyrs05 2014-06-23 14:27:00
現在就是一言堂，反對都閉嘴就贊成了
作者: lemons2 (lemon) 2014-06-23 14:27:00
高雄空地很多,為何一定要占據公園原有綠地蓋圖書館?
作者:
Induction (記得交會時互放的光亮)
2014-06-23 14:28:00不知道, 鄰居都認為只要有蓋就是要漲管他蓋啥.
作者: lemons2 (lemon) 2014-06-23 14:28:00
更何況那裏已經有圖書館了.在其他鄰近地區興建,更有效益吧
作者:
hot5566 (五六國慶日)
2014-06-23 14:28:00富麗堂皇的市圖新總館不是在附近而已...有必要離這麼近的地方再蓋一座??
作者:
Induction (記得交會時互放的光亮)
2014-06-23 14:29:00蓋大樓蓋學校蓋圖書館蓋什麼新的都好, 只要不是嫌惡設施
作者: lemons2 (lemon) 2014-06-23 14:30:00
我也住中央公園附近,寧可保留完整綠地!明明路口斜對面就一間市圖了 = =
作者:
hot5566 (五六國慶日)
2014-06-23 14:31:00多留點圖書資源給偏鄉吧!有必要在市區這麼密集的蓋嗎
作者:
robeant (天天)
2014-06-23 14:34:00推樓上那篇，目前到底是？？？
作者:
OnlyJun17 (All Money Back My Home)
2014-06-23 14:34:00斜對面的市圖是怎麼跟[台中]那間新國資圖比嘛(前天經過)想也知道是有人在煽動好面子的人
作者:
dk40 (飛機上有猴)
2014-06-23 14:35:00最好是舊建築改建啦!!擴建就擴建,不要騙人說改建
作者:
robeant (天天)
2014-06-23 14:39:00擴建也是改建的一種吧！且這不是人家捐的嗎？
作者:
hot5566 (五六國慶日)
2014-06-23 14:39:00選在一個資源已經很充沛的地方捐建圖書館不是很沒意義嗎?
原本是舊的兒童玩具圖書館 李科永基金會 要捐贈一個新的
作者:
robeant (天天)
2014-06-23 14:40:00重點應該擺在是砍樹還是移樹，有沒有砍或保留必要吧
作者:
hot5566 (五六國慶日)
2014-06-23 14:40:00真的要蓋也應該要有像以前一樣服務身心障礙兒童的特別功能
作者:
dk40 (飛機上有猴)
2014-06-23 14:40:00你這一擴建就有樹不見了 我們就是在反這個
作者:
robeant (天天)
2014-06-23 14:41:00看其他篇寫是黑板樹，大約20顆，這個有需要都保留嗎？市府是要砍除還是移植？
作者:
dk40 (飛機上有猴)
2014-06-23 14:42:00為什麼不保留?這謝樹都20年以上了,都4五層樓高
作者:
SnakeO (ha)
2014-06-23 14:42:00又不是把中央公園夷平, 公園裡有間圖書館,很好的風景阿
作者:
dk40 (飛機上有猴)
2014-06-23 14:43:00許多鳥都會在上面棲地休息
作者:
Riya520 (GO!!!!!!)
2014-06-23 14:43:00搞不懂dk為何老是糾結於已經解決的事情
作者:
XBUCKXMR (träume)
2014-06-23 14:47:00你不能把其他地方不適當的移樹拿來指責高雄也不適當
作者:
XBUCKXMR (träume)
2014-06-23 14:49:00不意外就是了，護樹團體行事都較為激動
作者:
dk40 (飛機上有猴)
2014-06-23 14:49:00我指的是中央公園改建成時光廊,兩個月前移走一顆白千層
作者:
dk40 (飛機上有猴)
2014-06-23 14:51:00你的言論很可笑,原有棲住的鳥的要叫他們搬家?
作者:
dk40 (飛機上有猴)
2014-06-23 14:52:00不要再拿改建騙人了,改建要移樹鋪水泥我們就不會反了
作者:
XBUCKXMR (träume)
2014-06-23 14:52:00鳥一搬就死嗎？每顆要移植的樹上都有鳥？
拿一棵死掉的 那移到衛武營成功的案例怎麼不說移樹會有風險 但因為這風險就什麼都不要做了?
把網球場改在李科永圖書館頂樓不就好了。增加綠地，又有圖書館和一座半露天可遮風擋雨的網球場。
作者:
dk40 (飛機上有猴)
2014-06-23 14:58:00那顆白千層樹齡不到20,還算年輕的樹,都可以移死了,你覺得那30年以上的怎麼半?
作者:
XBUCKXMR (träume)
2014-06-23 14:59:00照你的邏輯 30年以上一移必死？
作者:
dk40 (飛機上有猴)
2014-06-23 14:59:00我蠻贊成把網球場改建,因為他不會影響原有綠地
作者:
ds1441 (wildfire)
2014-06-23 15:00:00又不是砍原生植物園，在其他有點重要的事情上抗爭好嗎
作者:
dk40 (飛機上有猴)
2014-06-23 15:01:00好多人來消毒ZZZZ
作者:
dk40 (飛機上有猴)
2014-06-23 15:06:00大家自己看說明會吧
作者:
dk40 (飛機上有猴)
2014-06-23 15:12:00真的 ,身為高雄人真的很無力
作者: euphoria01 (我是小明我瞎了) 2014-06-23 15:15:00
@ @現在到底是怎麼了?
護樹的怎不說中山體育場變中央公園的故事為反而反 頗呵
作者:
dk40 (飛機上有猴)
2014-06-23 15:20:00甚麼叫為反而反,這件事發生在你家,你家鄉,你還會在說這句話?
作者:
robeant (天天)
2014-06-23 15:26:00還消毒呢！你要護樹沒錯但也要顧及其他吧這樹連有沒有保留必要都有不同意見了
作者:
eric2099 (eric2099)
2014-06-23 16:02:00黨工甲洨