作者:
gmoz ( This can't do that. )
2014-06-24 23:55:30人家只是想做個玩具，結果一堆鄉民馬上拿高標準來看待了，
噗嗤，物理板也沒這麼兇
他的玩具邏輯同FUSOR (據原文說是高中就想到此類設計，後來發現國外有人有提出過)
超高溫度 => 用換算得到的 (溫度超高=/=會融，要看粒子多不多)
材料重水(非管制物品)，氣體游離 > 電漿 > 線型加速器(用電場加速) >
約束電漿並增加原子碰撞機率 D+D->He+N 「理論上」能發生核融合，但要需要驗證
-> 驗證 > 沒錢沒儀器(就是拿反應後的物質去打、去分析)
然後他本人表示下一個想做的就是探測器
整體理論ok 但器材比較粗糙，我看可能也驗不太出來，
不過這不是重點
這傢伙前幾個禮拜在FB突然說，想要把以前的想法做出一個會發亮的玩具，
然後還真的動手去做了，然後文章是發在m01，也不是拿去丟在conf什麼的發表
前陣子不是還一堆人大推
「對馬英九的標準如此低、如此寬容，為何對學生如此嚴苛」嗎?
人家一開始就是只是當會發亮的玩具在玩，為何現在變成「鬼島公審司馬光破水缸」 XD
大概是，有部分理組鄉民的讀了四年，可能連一根日光燈都做不出來，
寫寫考卷倒是挺會的，數學符號已經練到畫的跟課本上的一樣漂亮
不過只有嘴砲跟LOL打得最遠 XD
看到這騎山豬上學的傢伙居然做出了個東西來，就......射惹~
PS.我已經畢業7、8年了，混吃混喝到今天才知道學校有做物理的科系 科科
以下開放檢討人家口氣
作者:
japan428 (牽著妳走 :D)
2014-06-24 23:56:00至少會組電腦阿 好人技能耶
作者: aynmeow (只有我跟喵喵) 2014-06-24 23:57:00
也沒真的瞧不起他 只是一日物理迷們的吹捧很讓人反感
作者:
ams9 (大發利市)
2014-06-24 23:57:00所以咧？支持與反對者互酸對方態度不對 實驗本身到底怎樣呀?
真的 如果大學學了四年 結果學會寫題目那真的很慘...
一日物理迷跟一日世足迷 哪個最令人反感 豆幾!!!
作者:
wts4832 (住在海邊的地瓜)
2014-06-24 23:59:00同意
作者:
Rex1009 (冬の影)
2014-06-24 23:59:00不就一日物理迷很厲害 有實作就是神 實作永動機也是神
作者:
emptie ([ ])
2014-06-24 23:59:00有人說出我想說的了 「鬼島公審司馬光破水缸」XD
作者:
kclvpc (kclvpc)
2014-06-25 00:00:00破億度為什麼一片玻璃可以擋住?
作者:
patato2 (㊣裁判殺手熊㊣)
2014-06-25 00:00:00我也看不懂到最後在那邊戰理組文組是在白痴什麼啊
重土炮不重理論 不就是鬼島人最愛做的? 看看科技業 呵呵
作者:
Imuran (生而為人 我很抱歉)
2014-06-25 00:00:00光是有本事動手實行理論就事個人才了
作者:
emptie ([ ])
2014-06-25 00:00:00@kclvpc 原理跟電離層為什麼不會燒毀人造衛星一樣
作者:
patato2 (㊣裁判殺手熊㊣)
2014-06-25 00:02:00看到有個理工行動派的很高興 結果鄉民愚蠢到搞公審
作者: rrrz (RRRz-銘) 2014-06-25 00:02:00
他回文的態度可不像做玩具阿 超了不起der~~
作者: ghjkl1478 (kiki) 2014-06-25 00:02:00
誰瞧不起他了 問題是吹捧他核融合成功根本跟智障一樣
作者:
ams9 (大發利市)
2014-06-25 00:03:00請問"理工行動派"做的實驗 為啥不能被公審？
作者:
patato2 (㊣裁判殺手熊㊣)
2014-06-25 00:03:00土砲又怎麼了 你他媽的大一土砲個東西我瞧瞧
作者: rrrz (RRRz-銘) 2014-06-25 00:03:00
結果講半天還不又變成有實做就好棒棒~
作者: cat5672 (尾行) 2014-06-25 00:03:00
就算我搞清楚他幹了些什麼後 還是覺得有些批評也太激烈了
打籃球是該被鼓勵 但說自己可以打贏林書豪 是另一回事
作者:
patato2 (㊣裁判殺手熊㊣)
2014-06-25 00:04:00什麼現實啊 我一看就知道他真空大概抽不乾淨 so what?以前研究所的時候就是向他這樣找工廠拼機器啊
作者: hank11235813 2014-06-25 00:04:00
宅宅相輕不液外
作者:
airbear (airbear)
2014-06-25 00:04:00幾千的真空泵用的出足夠好的真空嗎..
理工實作的明明很多 沒看過學生搞8051 BeagleBone 跟Raspberry Pi的嗎 呵呵
作者:
patato2 (㊣裁判殺手熊㊣)
2014-06-25 00:05:00要組裝manual要幾本有幾本 願意動手作的 100個裡沒一個
作者:
ams9 (大發利市)
2014-06-25 00:05:00感覺就像大家討論蔡10才藝 結果被"他很努力耶"蓋過去一樣
作者:
kclvpc (kclvpc)
2014-06-25 00:05:00重點是到底是不是真的核融合?
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2014-06-25 00:05:00我大一在實作 C++ hello world
作者: rrrz (RRRz-銘) 2014-06-25 00:06:00
然後呢 那這到底是不是核融合反應爐嗎 愛強調又不給人檢驗
作者:
wts4832 (住在海邊的地瓜)
2014-06-25 00:06:00幾千元大概只能抽到10-2 torr
作者:
kclvpc (kclvpc)
2014-06-25 00:06:00如果根本沒有 他放標題宣傳那麼大怎麼不能酸 不是實不實作
作者:
xcvfrd (.)(.)
2014-06-25 00:06:00沒人說實做不好啊 問題是根本不知道自己在做什麼
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2014-06-25 00:06:00他都有在m01回答問題 哪裡不給檢驗XDD 對啦 他沒錢做儀器
作者:
xcvfrd (.)(.)
2014-06-25 00:07:00拿個電漿說核融合 要說什麼
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2014-06-25 00:07:00馬英九也是不知道自己在做什麼 不過還是拿到689萬票他提的證據是還不太夠 希望善心人士出借質譜儀
作者:
ggcggc (@@)
2014-06-25 00:08:00一直酸一個大一的也蠻厲害的
作者:
patato2 (㊣裁判殺手熊㊣)
2014-06-25 00:08:00林老師咧 你如果作得出他那樣的東西 你說你作核彈我也挺你
作者: rrrz (RRRz-銘) 2014-06-25 00:08:00
要拿出來炫耀起碼檢驗過 就不要炫要不成反被噴
作者:
patato2 (㊣裁判殺手熊㊣)
2014-06-25 00:09:00科學界沒有再用這種標準檢驗業餘玩家的啦 啊是投稿conf喔
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2014-06-25 00:09:00m01帳號不難申請阿 直接去那邊噴他檢驗他不是比較快
一堆高職就在玩8051玩得很開心了啦 大一helloworld就...
作者: rrrz (RRRz-銘) 2014-06-25 00:09:00
你確定? 電漿還蠻好搞的喔~~
作者: ghjkl1478 (kiki) 2014-06-25 00:09:00
酸他又不是因為大一 是因為證據不足卻過份誇大實驗結果
作者: rrrz (RRRz-銘) 2014-06-25 00:10:00
如果你要說什麼業餘玩家就不要強調這是核融合反應爐阿
作者:
ams9 (大發利市)
2014-06-25 00:10:00鄉民平常唬爛都馬上被人檢驗打臉了 科學界反而好混？不會吧?
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2014-06-25 00:10:00有人說電漿難搞嗎 不是幾百元買顆球就有了@@?
作者: chpohoa 2014-06-25 00:11:00
幹 等等來投標題為解決高溫超導的論文 然後結論寫還沒解決
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2014-06-25 00:11:00真希望社會大眾也可以用這種標準來檢驗馬英九誇大服貿效果
作者: allsheep (全羊) 2014-06-25 00:12:00
花時間檢驗這種東西拿去檢驗自經區吧...
作者:
kclvpc (kclvpc)
2014-06-25 00:12:00他實作很強 但不代表可以沒證據就誇大 大一這道理應該懂吧
就是因為馬英九誇大服貿效果沒用這種標準檢視 所以同樣
作者: rrrz (RRRz-銘) 2014-06-25 00:12:00
a不用扯政治 他早就被檢驗了 你活再平行世界?
作者:
ams9 (大發利市)
2014-06-25 00:12:00社會大眾對馬標準太低 但ptt可不 對這位年輕人標準也一樣吧
作者:
xcvfrd (.)(.)
2014-06-25 00:13:00管他有沒有誇大 反正你做不出來就不要批評拉
標準就不會有人拿來檢視學生 鬼島就這種渾渾噩噩風氣嘛
作者: cat5672 (尾行) 2014-06-25 00:13:00
看到標題應該直覺十之八九是他搞錯了吧...
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2014-06-25 00:13:00可能鄉民有幫他出學費吧 所以要嚴格一點打屁股
作者:
ams9 (大發利市)
2014-06-25 00:13:00現在是在八卦板馬英九能被檢驗 但檢驗這年輕人實驗反被酸 怪
作者:
sephen (實施綁椿 民心上升!!!)
2014-06-25 00:13:00做不出來不能批評 那不要看NBA啊 沒LBJ強討論什麼NBA
作者:
dudeboy (討噓至尊)
2014-06-25 00:13:00可以借觀摩一下他的fb嗎？感覺很趣味
作者: rrrz (RRRz-銘) 2014-06-25 00:14:00
要講有做就好棒棒 有多少人在做 沒聲光效果真可憐
作者: ghjkl1478 (kiki) 2014-06-25 00:14:00
干馬19屁事 某人是被電到崩潰了嗎?
作者: allsheep (全羊) 2014-06-25 00:14:00
檢驗年輕人沒問題啊，就貼一篇打臉文咩
作者:
weboau (那年夏天．燦爛耀眼)
2014-06-25 00:15:00就有自以為念了四年理組的人很強阿 學長有比較厲害嗎?
作者:
ams9 (大發利市)
2014-06-25 00:15:00是呀 本來等著看打臉文 結果變成看支持反對雙方互酸態度不對
作者: ghjkl1478 (kiki) 2014-06-25 00:15:00
更且身為吱吱的我 在8掛版早看過無數檢驗馬19的專業文了
作者:
sephen (實施綁椿 民心上升!!!)
2014-06-25 00:15:00文組的人搞得好像只有玩物理的才叫天才 木工強就不叫天才哦
作者:
ggcggc (@@)
2014-06-25 00:15:00大學生做出一個玩具炫耀一下不行?
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2014-06-25 00:15:00可能想要開賭盤吧@@
作者:
g56 (^___^)
2014-06-25 00:15:00支持他的人快去邀他把去你家當實驗室，弄出中子就好笑了
同理囉 無能馬英九談成一個服貿炫耀一下不行? 這合理嗎?
作者:
ggcggc (@@)
2014-06-25 00:16:00被猛酸倒是蠻新奇的 呵呵
作者:
xcvfrd (.)(.)
2014-06-25 00:16:00核四怕成這樣 然後看到核融合就以為超安全
作者:
sephen (實施綁椿 民心上升!!!)
2014-06-25 00:17:00大一還沒被meeting過不知道信口開河被釘到下不了講檯滋味
作者: rrrz (RRRz-銘) 2014-06-25 00:17:00
again 你要做玩具就不要到處跟人講這是核反應爐.. 那叫玩具
作者:
kclvpc (kclvpc)
2014-06-25 00:17:00炫耀不代表可以沒證據就說是核融合吧
作者:
ggcggc (@@)
2014-06-25 00:17:00我懂了 發在m1礙到你了 呵呵
作者:
Rex1009 (冬の影)
2014-06-25 00:17:00愛做玩具你可以說那是玩具
作者:
kclvpc (kclvpc)
2014-06-25 00:18:00我知道啦 不說是核融合就沒炫耀的效果
作者:
sephen (實施綁椿 民心上升!!!)
2014-06-25 00:18:00數據沒有 儀器還沒買 開口就跟你說我做出來了 你信哦
作者: allsheep (全羊) 2014-06-25 00:18:00
所以到底在吵什麼啊，阿不就結論只是個玩具嗎
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2014-06-25 00:18:00所以他要負什麼責任@@? 廣告不實? 詐欺?
作者: ghjkl1478 (kiki) 2014-06-25 00:18:00
幹 有個學弟真的超愛唬爛硬凹頂嘴 每次都被定到崩潰
作者: rrrz (RRRz-銘) 2014-06-25 00:18:00
作者嘴巴講玩具 但卻強調這就是反應爐唷
沒錯的話幹嘛一堆人酸 說這是玩具的 人?? 反智??
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2014-06-25 00:19:00他自己就說只是個玩具+燈泡阿 可能要檢討標題吧 這我懂
作者: rrrz (RRRz-銘) 2014-06-25 00:19:00
你的態度是作著玩試試 還是這就是反應爐 這很明顯
作者:
AiManX (非人類)
2014-06-25 00:20:00也是拉 有些東西講是很會 要拿來玩也是有小難度 開心看看
作者: allsheep (全羊) 2014-06-25 00:20:00
喔喔，原來現在是在討論心態...那就沒事了想說討論他做的東西不是一下就被打臉玩了嗎
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2014-06-25 00:21:00哪裡有不准人說那是玩具@@?
作者: rrrz (RRRz-銘) 2014-06-25 00:21:00
明明不是個反應爐卻愛拿來說嘴 被噴完全不意外隨便了 反正有這種聲光效果 不管怎樣都是好棒棒
作者:
C3X ( )
2014-06-25 00:21:00基本上"設計"是指電極擺放方式...
作者:
AiManX (非人類)
2014-06-25 00:21:00作者說是蓋特核心也沒差阿 那祝福他努力完成 聲請專利
作者:
ggcggc (@@)
2014-06-25 00:21:00一件小事被噴成這樣也蠻厲害的
作者:
kclvpc (kclvpc)
2014-06-25 00:22:00他如果只是想單純做個玩具 可以不需要強調它就是核融合
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2014-06-25 00:22:00戰文組理組最神奇啦XD
作者: allsheep (全羊) 2014-06-25 00:23:00
結論:作者心態有問題(或是媒體炒作)，就這樣
作者: ghjkl1478 (kiki) 2014-06-25 00:23:00
所以我叫他""模擬重力式核融合"" 他自己就說那是核融合
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2014-06-25 00:23:00是不是不重要呀 只要強力譴責他亂下標題就是了 不是嗎
作者:
xcvfrd (.)(.)
2014-06-25 00:24:00作者:
gmoz ( This can't do that. )
2014-06-25 00:24:00我們應該給與強烈譴責 要求學生付起社會責任 給予退學處分XD
作者:
Bihrava (bihrava)
2014-06-25 00:24:00你要做玩具OK 跟大家講說是核融合反應爐是殺小?
作者: ghjkl1478 (kiki) 2014-06-25 00:24:00
他自己說核融合 其他人跟他說這不是 有啥問題? 護航啥?
XD 以後普物實驗一堆學生也給這種報告 鄉民再去護航好了
作者: allsheep (全羊) 2014-06-25 00:25:00
這沒什麼好護的啊?科學東西科學檢驗一下就結束了啊
作者: ghjkl1478 (kiki) 2014-06-25 00:25:00
還護航歪到馬19身上 這麼弱的護航者其實蠻少見的
作者:
Bihrava (bihrava)
2014-06-25 00:25:00沒數據沒驗證 就跟大家說是核融合 這樣你不噴要噴什麼
作者:
xcvfrd (.)(.)
2014-06-25 00:25:00對阿 還有人要護航我也不懂
作者:
AiManX (非人類)
2014-06-25 00:25:00實做到最後有點小成果 又是自己來 HIGH一下而已
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2014-06-25 00:25:00跟我文章後面說的不就一樣=3=
作者: rrrz (RRRz-銘) 2014-06-25 00:26:00
gmoz你是想護航還是想來鬧的? 老是回那種沒內容的推文
作者: allsheep (全羊) 2014-06-25 00:26:00
科學部分就有人打過臉了，竟然還能炒一大串
作者: cat5672 (尾行) 2014-06-25 00:26:00
他想把他的玩具叫核融合有什麼不妥嗎 不會真的造成誤會吧
作者:
Bihrava (bihrava)
2014-06-25 00:26:00我做一個夾娃娃機跟你說是時光機 你也要說我好棒棒嗎?
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2014-06-25 00:26:00噴噴就算了 沒想到可以噴到一堆系列文 還戰文組理組XD
作者:
kclvpc (kclvpc)
2014-06-25 00:26:00就是無法反駁才回那些沒意義的推文啊 這不是常見的手法
作者:
AiManX (非人類)
2014-06-25 00:26:00不是有一堆人去合歡山看到雪 也超high
作者: allsheep (全羊) 2014-06-25 00:27:00
所以就說有時間弄這個不如(ry
作者: ghjkl1478 (kiki) 2014-06-25 00:27:00
照這種虎法 以後實驗就比誰會唬爛就好了 我想製造黑洞應該會拿到最低分
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2014-06-25 00:27:00我要說的文章後面就說完啦 你們在這裡噴不去M01跟他臉書噴不也是常見的手法
作者:
Bihrava (bihrava)
2014-06-25 00:27:00做實驗沒驗證沒關西 摸摸頭說你好棒棒有做就好
反正台灣風氣就是誰會唬爛誰就贏了 土炮搞個噱頭就能賣
作者:
AiManX (非人類)
2014-06-25 00:28:00HIGH到裸體 作者 差不多是那種感覺 他自HIGH
作者: allsheep (全羊) 2014-06-25 00:28:00
我還以為這種事情應該像改考卷一樣，改完就沒了
良率好不好功能齊不齊到時候再跟客戶盧你看我有做出來耶
作者: cat5672 (尾行) 2014-06-25 00:29:00
你隨便做個東西取叫他什麼時光機正常不會有人理你吧
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2014-06-25 00:29:00他有領誰薪水啦XD
作者: allsheep (全羊) 2014-06-25 00:29:00
結果只是媒體炒作，大家很HIGH而已
作者: ghjkl1478 (kiki) 2014-06-25 00:29:00
既然你要說得東西在文章後面就說完啦 那你還回啥?
作者:
ggcggc (@@)
2014-06-25 00:29:00所以我說這大一的蠻厲害的阿 一件小事讓酸民發好幾篇狂酸
因為領薪水才能被指正 沒領薪水沒人有資格指證實驗瑕疵不就是這種概念嗎 XD
作者:
AiManX (非人類)
2014-06-25 00:30:00他又不是接案子 就自爽做的東西 XD
作者: allsheep (全羊) 2014-06-25 00:30:00
再一次見識到媒體的力量
作者:
Bihrava (bihrava)
2014-06-25 00:30:00他爽做 其他人不能對沒驗證的實驗爽噴喔?
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2014-06-25 00:31:00沒說沒資格 我只是提出這種現象跟鬼島公審司馬光一樣而已阿
作者: allsheep (全羊) 2014-06-25 00:31:00
大家盡量噴啊XD，明明實驗部分早就被噴得差不多了~
作者: cat5672 (尾行) 2014-06-25 00:32:00
不是沒資格被批評 我是覺得是沒資格去被檢驗
作者:
AiManX (非人類)
2014-06-25 00:32:00噴阿 如果能做一個比他好的東西噴他 比較有意思啦
作者:
xcvfrd (.)(.)
2014-06-25 00:32:00酸那些護航的人啊
作者:
Bihrava (bihrava)
2014-06-25 00:32:00一樣個鬼啦 這是一個物理實驗儀器也在 請他提出數據很難?
作者:
ggcggc (@@)
2014-06-25 00:32:00今天酸他的文不知道幾篇 我還以為是啥大事
作者: ghjkl1478 (kiki) 2014-06-25 00:32:00
爽做就去做阿 他關門做到死也不會有人去檢驗他 是他自己
作者:
ggcggc (@@)
2014-06-25 00:33:00明天該不會開專版吧?
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2014-06-25 00:33:00我說得是「檢驗實驗過程」之外的阿 沒看到我也不覺驗的出來?
作者: rrrz (RRRz-銘) 2014-06-25 00:33:00
01上也是有人在檢驗 但早就消失在一片吹捧當中了~
作者: ghjkl1478 (kiki) 2014-06-25 00:33:00
要表於公開場合的 那被檢驗有何問題?
作者:
kclvpc (kclvpc)
2014-06-25 00:33:00他自己下個聳動的標題 為什麼不能去檢驗是不是真的?
作者: allsheep (全羊) 2014-06-25 00:33:00
阿就媒體炒作啊，不然這種實驗被打臉完就沒人理了
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2014-06-25 00:34:0001的文只有前幾篇認真的在討論啦 後面完全就XDD
作者: rrrz (RRRz-銘) 2014-06-25 00:34:00
他們現在的論點都是有做就好棒棒 剩下的不重要~
媒體炒作完一堆人護航 沒人護的話幾人聊聊瑕疵事就過了
作者: cat5672 (尾行) 2014-06-25 00:35:00
不去檢驗也知道不會是核融合吧....
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2014-06-25 00:35:00可以檢驗阿 但檢驗到八卦板可以一堆文 就真的蠻有趣的
作者:
Zeroyeu (凌羽)
2014-06-25 00:35:00真的不知道去砲這種有實作精神的人能代表什麼?自己更強??
作者: allsheep (全羊) 2014-06-25 00:36:00
現在早就不是在檢驗學生了啦，變成在檢驗說好棒的人
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2014-06-25 00:36:00護航的那都文組的阿! (戰
作者:
AiManX (非人類)
2014-06-25 00:36:00我比較想看實做對噴 有人會跟進做一個來玩嗎?
作者:
Bihrava (bihrava)
2014-06-25 00:36:00阿就護航一堆阿XD 沒做出來的東西說有做出來
作者: rrrz (RRRz-銘) 2014-06-25 00:37:00
again 會戰起來不就樓上這種有做就好棒棒
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2014-06-25 00:37:00我覺得出發點蠻棒的阿XD
作者: allsheep (全羊) 2014-06-25 00:37:00
大家繼續吧XD再接再厲，潛水先
到底有誰砲當事人? 最多就說他實驗過程有瑕疵結論可信低
作者:
Bihrava (bihrava)
2014-06-25 00:37:00重點就不是他在做實驗這件事 是他沒做出來的東西說做出來
作者: cat5672 (尾行) 2014-06-25 00:37:00
的確他本身再狂妄也不至於會戰成這樣
作者:
kclvpc (kclvpc)
2014-06-25 00:38:00有做就好棒棒 標題是真是假不重要啦 現在是戰這種心態
作者: rrrz (RRRz-銘) 2014-06-25 00:38:00
也不看看 檢驗的人根本沒人講他實作不好 嘖嘖
作者:
Bihrava (bihrava)
2014-06-25 00:38:00你一開始說是高壓氣體放電 大家就會說你好強喔 快跪
作者: rrrz (RRRz-銘) 2014-06-25 00:39:00
有做是很好 但沒辦法達標的東西 名稱不要隨便亂掛....
作者: ghjkl1478 (kiki) 2014-06-25 00:39:00
出發點跟執行力確實很棒 但! 過份誇大結果這嚴重違反
作者:
Bihrava (bihrava)
2014-06-25 00:39:00但是不是這樣阿? 隨便亂唬也沒驗證還要討牡蠣喔zz
作者: cat5672 (尾行) 2014-06-25 00:39:00
正常應該是沒人會理他才對 就算他亂掛名也是
作者:
AiManX (非人類)
2014-06-25 00:40:00誰沒有瘋狂一次 他不就努力做 有點雛形 就HIGH 不錯阿
作者:
Bihrava (bihrava)
2014-06-25 00:40:00按照你的論點不就跟馬19說上任會633 結果沒有達到阿我們還要說你至少有在工作 好棒棒><
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2014-06-25 00:41:00人家是總統耶>"<
作者:
stejiang (準備封王囉)
2014-06-25 00:42:00你文組的喔？
作者: rrrz (RRRz-銘) 2014-06-25 00:43:00
可憐的原能會出來講句這不是核融合反應爐也被噴個半死
作者: chpohoa 2014-06-25 00:43:00
633只是標題不重要阿 總統還是有在實做 別在罵馬19了
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2014-06-25 00:43:00原能會是因為提那幾條法律吧@@也有可能是記者斷章取義
作者: hotdogmc (陳全) 2014-06-25 00:44:00
搞不懂幹麻這麼反彈
作者: rrrz (RRRz-銘) 2014-06-25 00:44:00
要是真的有核反應本來就要開罰.. 哪間學校真的做實驗不用報備有放射性的東西本來就是要通報 國外也一樣啦
作者:
ccode (廢柴)
2014-06-25 00:45:00應該是記者亂湊，這年頭相信報導所敘述的表象就傻了
作者: ghjkl1478 (kiki) 2014-06-25 00:45:00
推rrrz原能會真的很衰 講出事實卻被狂噴滿臉
作者:
ccode (廢柴)
2014-06-25 00:46:00文尾放個法規真的有種莫名其妙的感覺
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2014-06-25 00:47:00我也覺得記者亂剪的可能性居大 真的弄出中子就成功了XD
玩具的標題給個核融合還要護航啊XDDD也是啦 反正跟台灣記者一樣只要標題聳動就沒事原來只要有心 標題不管給啥都改給予肯定 ㄏ
作者: cat5672 (尾行) 2014-06-25 00:53:00
你不肯定很正常阿 但不覺得這麼嚴格檢驗他 不會是真認為他
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2014-06-25 00:53:00記者的「實作」能力也很強，不要這樣
作者: cat5672 (尾行) 2014-06-25 00:54:00
做出核融合之類的東西了喔 我不知道批評聲浪是在大什麼
作者:
ienari (jimmy)
2014-06-25 00:55:00因為那不是核融合 而是日光燈做出日光燈就在高潮 證明台灣科學教育還輸人50年
亂訂標題的東西 也只能丟在網路上讓沒常識的人自high
作者: ghjkl1478 (kiki) 2014-06-25 00:57:00
我剛剛還看到他接受記者訪問談他的實做呢! 這麼大力的
作者: cat5672 (尾行) 2014-06-25 00:57:00
又不是登在什麼正式期刊上...
對啊 不是刊登在期刊上 就是因為標題造假讓一堆看不懂的人在那覺得他很屌 呵呵
作者: allsheep (全羊) 2014-06-25 00:58:00
同CAT大想法= =
作者: cat5672 (尾行) 2014-06-25 00:58:00
只是他受到的檢驗彷彿他是發表在什麼期刊上似的..
作者: ghjkl1478 (kiki) 2014-06-25 00:58:00
不刊登在正式期刊就不用要求正確? 難怪世上一堆神棍騙子
作者: rrrz (RRRz-銘) 2014-06-25 00:59:00
都上報了 本來就該受到檢驗 這可是作者自己下的標題
就說一堆人研究素質堪慮啊 不是期刊就可以給他嘴砲XD
作者: allsheep (全羊) 2014-06-25 00:59:00
G大妳腦補過頭了
作者: ghjkl1478 (kiki) 2014-06-25 00:59:00
贊同的人那以後廣告不實也沒關係囉 是不是這樣?
作者: cat5672 (尾行) 2014-06-25 00:59:00
不是不要求啦 甚至我認為這種檢驗態禮遇他了
作者: ghjkl1478 (kiki) 2014-06-25 01:00:00
還腦補咧 誰才腦補 擺明就錯得東西卻故意誇大 竟然有人
作者:
kclvpc (kclvpc)
2014-06-25 01:00:00現在就是真的有人被唬了啊
作者: allsheep (全羊) 2014-06-25 01:00:00
反正現在早就不是在檢驗實驗了啦，實驗早就檢驗完了
作者: rrrz (RRRz-銘) 2014-06-25 01:00:00
這方面蘋果可沒灌水 這可是作者自己下的標題
作者: rrrz (RRRz-銘) 2014-06-25 01:01:00
所以說永動機這種東西一直以來都能騙錢完全不意外
作者: allsheep (全羊) 2014-06-25 01:01:00
貧果自己不先查證啊，身為媒體有些東西本來就該先查證才
作者:
Bihrava (bihrava)
2014-06-25 01:01:00我的鼻屎可以治百病 這種話要不要被酸?
作者: allsheep (全羊) 2014-06-25 01:02:00
我懶得酸
作者:
Bihrava (bihrava)
2014-06-25 01:02:00我沒在期刊上阿 被檢驗都是高標準
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2014-06-25 01:02:00你沒看這個標題被關注到凌晨一點還一堆人看，真的很嚴重@@大家還是早點睡吧 明天才有力氣
作者: ghjkl1478 (kiki) 2014-06-25 01:02:00
拜託 核融合是作者自己宣稱的 ok? 現在想推卸責任了喔
作者: allsheep (全羊) 2014-06-25 01:03:00
真的XD，反正媒體真的很強
又怪到媒體了XD 第一篇PO在mobile01那篇一堆人捧
作者: rrrz (RRRz-銘) 2014-06-25 01:03:00
我是相信他現在去拉個投資應該能撈到不少錢 顆顆
作者:
Bihrava (bihrava)
2014-06-25 01:03:00媒體要查證 阿自己不用查證喔 到底是誰學物理的阿?
作者: ghjkl1478 (kiki) 2014-06-25 01:04:00
有人很明顯已經被打臉打到崩潰 只能靠早點睡來退場了
作者: rrrz (RRRz-銘) 2014-06-25 01:04:00
反正如果有人要捐錢我是樂見其成 呵呵
作者:
ggcggc (@@)
2014-06-25 01:04:00拜託 已經扯到詐騙去了喔 我看開專版好了啦
作者:
Bihrava (bihrava)
2014-06-25 01:04:00今天有人說他做出核融合反應爐就各種護航
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2014-06-25 01:04:00我怎麼沒被打臉到的感覺 只有看到有人精神勝利 精神很好
作者: allsheep (全羊) 2014-06-25 01:05:00
所以就說啊，早就不是在驗證實驗
作者: rrrz (RRRz-銘) 2014-06-25 01:05:00
不存在詐騙不詐騙阿 他是在嘗試做核反應爐沒錯!
作者: ghjkl1478 (kiki) 2014-06-25 01:05:00
有沒有人說要早點睡結果還在回文說精神很好的八卦?
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2014-06-25 01:05:00你精神好阿
作者: ghjkl1478 (kiki) 2014-06-25 01:06:00
明明就在驗證實驗 驗證結果就是沒有核融合 結果一堆護航
作者: allsheep (全羊) 2014-06-25 01:06:00
現在明明就在驗證護航心態吧
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2014-06-25 01:06:00原來我有護航過他核融合成功QQ...
作者:
Bihrava (bihrava)
2014-06-25 01:06:00阿你的想法不就是沒登在期刊上被檢驗是高標準?
作者: allsheep (全羊) 2014-06-25 01:07:00
所以搞懂我在說啥了嗎....
作者:
Bihrava (bihrava)
2014-06-25 01:07:00你自己關起門來做實驗做爽爽OK阿 上網PO文大家不能檢驗逆?
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2014-06-25 01:08:00感覺再推文下去要變泥巴了 我棄權 請您繼續@@
作者: ghjkl1478 (kiki) 2014-06-25 01:08:00
從頭到尾就是某幾個人在泥巴阿
作者: allsheep (全羊) 2014-06-25 01:08:00
檢驗實驗天經地義啊
作者:
Bihrava (bihrava)
2014-06-25 01:09:00快去睡吧 明天我就會發明時光機了
作者: ghjkl1478 (kiki) 2014-06-25 01:09:00
一下說要睡 一下說棄權 但一下子就又回文了 這是???
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2014-06-25 01:09:00那你準備被我檢驗吧
作者: allsheep (全羊) 2014-06-25 01:09:00
G大所以懂我說啥了嗎我是說GH
作者:
Bihrava (bihrava)
2014-06-25 01:10:00阿我又沒有發表在期刊上阿? 這樣太高標準了喔
作者: ghjkl1478 (kiki) 2014-06-25 01:10:00
什麼時光機 太泡了 明天做出真人版林稚齡複製人給你看
作者:
ggcggc (@@)
2014-06-25 01:10:00你起碼說一下時光機原理 感恩
作者: allsheep (全羊) 2014-06-25 01:10:00
超強 直接開無視XDDD 自己剛剛腦捕的還很開心
之前韓國複製實驗造假 一堆人就嘴很爽結果現在自己人標題亂訂 就說不用高標準 神
作者: rrrz (RRRz-銘) 2014-06-25 01:11:00
有做就好 有沒有做到不重要 但是口號一定要喊的震天響
作者: cat5672 (尾行) 2014-06-25 01:11:00
說實在妳們光看標題就直覺他十有八九搞錯了吧...
作者: allsheep (全羊) 2014-06-25 01:12:00
我發現推文一堆人攻擊的對象都不一樣耶
作者: ghjkl1478 (kiki) 2014-06-25 01:12:00
反正護航人來來去去就那幾招 明明回他了 卻說被無視
作者: rrrz (RRRz-銘) 2014-06-25 01:12:00
他們現在邏輯是他有做了 你還去檢驗他沒做對這是高標準..
作者: rrrz (RRRz-銘) 2014-06-25 01:13:00
我是完全不理解這哪裡高標準...
作者:
Bihrava (bihrava)
2014-06-25 01:13:00沒發表在期刊的實驗 被檢驗都是高標準zzz
作者: ghjkl1478 (kiki) 2014-06-25 01:13:00
若容許 那廣告不實也沒關係阿 因為不是發表期刊麻
作者: allsheep (全羊) 2014-06-25 01:14:00
對啊，我又沒不贊成你說的，一直喊我是護航的是怎樣?
作者:
Bihrava (bihrava)
2014-06-25 01:15:00沒發表在期刊的實驗 被檢驗都是高標準 你不就這麼認為?
作者: allsheep (全羊) 2014-06-25 01:15:00
幹 那是我講的嗎?我才沒講過啊
作者:
ggcggc (@@)
2014-06-25 01:15:00鶧w囉~
作者:
Bihrava (bihrava)
2014-06-25 01:16:00→ allsheep:同CAT大想法= =
作者: rrrz (RRRz-銘) 2014-06-25 01:16:00
完全無法理解 既然講了是"科學"實驗 卻又不給檢驗的邏輯
那建議你們不用寫paper了 寫了也是被reject而已
作者: allsheep (全羊) 2014-06-25 01:16:00
CAT大想法是認為，
作者: rrrz (RRRz-銘) 2014-06-25 01:17:00
作者自己愛群嘲 結果一堆搞不清楚狀況哭來坦...
作者: allsheep (全羊) 2014-06-25 01:17:00
科學檢驗毫無問題，但對於一個標題一看就知唬爛的東西
作者:
Bihrava (bihrava)
2014-06-25 01:17:00cat5672:只是他受到的檢驗彷彿他是發表在什麼期刊上似的
→ cat5672:只是他受到的檢驗彷彿他是發表在什麼期刊上
"標題一看就知唬爛" 這可是你說的啊，看之前文章的迴響
作者: allsheep (全羊) 2014-06-25 01:18:00
好好好，我認為他想表達的舊我說的意思
作者: allsheep (全羊) 2014-06-25 01:19:00
對啊，所以後面都是在檢驗那些人不是?
作者: rrrz (RRRz-銘) 2014-06-25 01:19:00
真的一堆人以為他搞出核融合... 被檢驗真的剛好而已
作者: cat5672 (尾行) 2014-06-25 01:20:00
我不是說不能檢驗他 只是你們的話也知道大概是他搞錯了
作者:
Bihrava (bihrava)
2014-06-25 01:20:00阿不是檢驗都是高表準?
#1JgEeQh0 一堆人都相信了 現在就說標題唬爛 喝
作者: allsheep (全羊) 2014-06-25 01:20:00
無聊，一直拿期刊高標準來打，明明知道對方意思= =
作者: rrrz (RRRz-銘) 2014-06-25 01:20:00
既然有人不知情 那當然會有一堆人看不過 不然哪來的討論
作者:
Bihrava (bihrava)
2014-06-25 01:21:00我跟C大期刊高標準哩 謝謝你的讚美
作者: allsheep (全羊) 2014-06-25 01:21:00
好啦，所以你們只是對高標準3個字不爽啊XDD
作者: rrrz (RRRz-銘) 2014-06-25 01:21:00
現在真的不到期刊標準 非常非常非常非常基本
怎麼會沒人相信這個？神棍騙財騙色的天天都有人在信了，
作者: allsheep (全羊) 2014-06-25 01:22:00
就說啦，CAT說的高標準要表達的又不是那意思...
作者: rrrz (RRRz-銘) 2014-06-25 01:22:00
連跟教授meeting的標準都不到...
作者:
Bihrava (bihrava)
2014-06-25 01:22:00現在檢驗他的人可能期刊一篇都沒上過 哪來的高標準
作者: allsheep (全羊) 2014-06-25 01:23:00
我從頭到尾哪裡有說你們不准檢驗實驗了?都不知道你們在攻擊什麼假想敵orz
作者:
k862479k (居居ininDer)
2014-06-25 01:24:00有必要這樣去戰一個大學生嗎 嘴砲的拿出什麼東西? 顆顆鬼島標準不易外
作者: rrrz (RRRz-銘) 2014-06-25 01:24:00
現在這討論熱度根本不是什麼高標準導致 是作者自己聳動標題
作者: ghjkl1478 (kiki) 2014-06-25 01:24:00
照cat說法是不會有人信囉? 問題是沒人信的話會上新聞?
作者: cat5672 (尾行) 2014-06-25 01:25:00
光核融合這個字眼我就覺得他搞錯了阿...是要檢驗什麼阿
很容易成功不說，還會有一堆人來幫忙護航打那些反對的
作者: rrrz (RRRz-銘) 2014-06-25 01:25:00
不要反過來把甕動標題所帶來的討論熱度講的像是群眾檢驗
作者: ghjkl1478 (kiki) 2014-06-25 01:25:00
原能會會需要出來澄清? 事實就是一堆人信了阿
作者:
Bihrava (bihrava)
2014-06-25 01:25:00阿就一堆人信阿
作者: allsheep (全羊) 2014-06-25 01:25:00
又來了又來了，又搞得好像我很反對檢驗
作者: allsheep (全羊) 2014-06-25 01:26:00
現在我只是陳述:這一看就是有問題，可以論成這樣
作者: ghjkl1478 (kiki) 2014-06-25 01:26:00
allsheep我瞭解你不反對檢驗 但你認為現在檢驗的人只是
問題就在於你所謂的"一看就是有問題"這句話其實大有問題
作者: rrrz (RRRz-銘) 2014-06-25 01:27:00
這討論熱度完全是作者自己標題造成的 無關什麼高標準
作者: allsheep (全羊) 2014-06-25 01:27:00
連覺得這種熱度沒必要也被打成護航= =
作者: ghjkl1478 (kiki) 2014-06-25 01:27:00
事實就是 這人做錯 且大張旗鼓的宣稱假象 且一堆人信
作者:
KTFGU (kitty)
2014-06-25 01:28:00真的很強
作者: allsheep (全羊) 2014-06-25 01:28:00
我覺得轉貼打臉文比較實際一點
作者: rrrz (RRRz-銘) 2014-06-25 01:32:00
阿不就標題>>>>>>>>成果好棒棒每次看到這種都會覺得難怪台灣做一般科學的地位低懂得炫懂得製造話題的才有路用啦
作者: allsheep (全羊) 2014-06-25 01:34:00
行銷本來就很重要啊
作者: cat5672 (尾行) 2014-06-25 01:34:00
會吵檢不檢驗的人 不用檢驗也應該都知道大概都是他搞錯了
作者: cat5672 (尾行) 2014-06-25 01:35:00
所以一直強調檢驗的只是還真的有人信了而已吧...
作者: allsheep (全羊) 2014-06-25 01:35:00
c8腦補王
作者: allsheep (全羊) 2014-06-25 01:36:00
我哪裡說做學術行銷重要XDDDD
作者: cat5672 (尾行) 2014-06-25 01:36:00
而不是想認真檢驗他核融合實驗的成果吧
m01這麼多嘴砲文怎麼不去檢驗 阿不就講的冠冕堂皇 ㄏ
作者: rrrz (RRRz-銘) 2014-06-25 01:38:00
m01那種地方嘴砲文一堆 檢驗的人有 但早就淹沒在一片吹捧
作者: cat5672 (尾行) 2014-06-25 01:38:00
最主要還是其他嘴砲文沒上新聞吧 ...
作者: rrrz (RRRz-銘) 2014-06-25 01:39:00
那早就只剩吹捧了 誰吃飽太閒想去阿
作者: allsheep (全羊) 2014-06-25 01:39:00
今天沒上新聞本來就不會這樣XDC8見鬼影開槍完就跑了啊?
現在就在講學術 結果又說自己沒再講學術看來護航沒用只能扯別人腦補了
作者: allsheep (全羊) 2014-06-25 01:42:00
難得遇到語文邏輯這麼差的人...R大:懂得炫懂得製造話題的才有路用啦我回:行銷本來就很重要哪裡有說學術?一個產品沒有行銷你會賣得好才真是見鬼...然後你跟說腦捕說學術重要的是行銷XDDD
作者: allsheep (全羊) 2014-06-25 01:45:00
R大:次看到這種都會覺得難怪台灣做一般科學的地位低
作者: allsheep (全羊) 2014-06-25 01:46:00
沒錯啊，就是因為行銷重要啊，好的行銷才能賺錢啊我到底哪裡說學術需要行銷...
他就是在說為啥學術 一般科學做不起來 然後扯行銷?
作者: allsheep (全羊) 2014-06-25 01:47:00
又說我斷章取義= =
作者: allsheep (全羊) 2014-06-25 01:49:00
我只是講出事實啊，而且還是贊同他的耶，到底在戰什麼
作者: allsheep (全羊) 2014-06-25 01:50:00
完全找個稻草人打，根本沒理我講什麼ORZ
作者: allsheep (全羊) 2014-06-25 01:51:00
也對啦，今晚真是遇到一堆見鬼影開槍的...
作者:
ewqqwe (鍵盤蚵南)
2014-06-25 03:33:00唬爛大眾還不能酸他?
推這篇,這玩具原理同FUSOR,美國已經一大票業餘都有做